Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 10АП-20564/21 по делу N А41-21590/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А41-21590/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года по делу N А41-21590/21 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Неклюковой Ирины Александровны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Мухина С.Г., доверенность от 02.03.2021, удостоверение N 4498;

от ответчика - Соколова Е.В., доверенность N 206 от 30.12.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Неклюкова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании задолженности по оплате работ по муниципальному контракту N 119 от 29.10.2020 в размере 755 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Одинцовский городской округ Московской области" Администрация Одинцовского района Московской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Неклюковой Ириной Александровной (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 119 от 29.10.2020 (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика проектно-изыскательские работы по разработке проектно-сметной документации по устройству наружного освещения в рамках реализации проекта "Светлый город" для нужд Одинцовского городского округа Московской области в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 5 к контракту), а заказчик обязался своевременно принять результат выполненных работ и надлежащим образом оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 2 584 281 рубль 10 копеек.

Срок оказания услуг - с даты заключения контракта по 31.12.2020 (пункт 3.2. контракта).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ - по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Техническим заданием (приложение N 5 к контракту) в разделе "Вид оказываемых услуг" предусмотрено, что подрядчик не позднее, чем в течение 1 рабочего дня с даты заключения муниципального контракта обращается в энергосетевые организации за получением технических условий на выполнение работ по устройству линий наружного освещения. Подрядчик производит оплату технических условий.

В Техническом задании указан перечень объектов на устройство наружного освещения в рамках реализации проекта "Светлый город", включающий в себя 20 объектов, в том числе в Кубинке, в Звенигороде, Барвихинское.

Подрядчик обратился в ПАО "МОЭСК" с заявками на получение технических условий, в ответ на которые ПАО "МОЭСК" сообщило, что для заказа технических условий на технологическое присоединение необходимо представить копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект, в связи с чем истец направил ответчику письма N 178-НИ/20 от 06.11.2020, N 193-НИ/20 от 17.11.2020, в которых просил предоставить копии правоустанавливающих документов в соответствии с границами проектирования. К письму N 193-НИ/20 от 17.11.2020 истец приложил ответы ПАО "МОЭСК" на заявки истца, содержащие указанные требования.

С целью получения технических условий в энергоснабжающих организациях и подготовки проектов наружного освещения истец письмами N 182-НИ/20 от 10.11.2020, N 194-НИ/20 от 18.11.2020, N 195-НИ/20 от 19.11.2020, N 201-НИ/20 от 04.12.2020, N 207-НИ/20 от 11.12.2020 просил согласовать границы объектов проектирования.

Кроме того, ПАО "МОЭСК" указало, что в заявках на технологическое присоединение в качестве заявителя указана ИП Неклюкова Ирина Александровна. Между тем, согласно предоставленным документам объекты уличного освещения относятся к ведению органов местного самоуправления. Для надлежащего рассмотрения вопроса технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион" в рамках действующего законодательства в сетевую организацию должен обратиться непосредственно собственник присоединяемого объекта, а именно Администрация Одинцовского городского округа Московской области, либо его уполномоченный представитель.

В связи с указанным обстоятельством истец в письме N 207-НИ/20 от 11.12.2020 просил ответчика оформить доверенности с целью представлять интересы заказчика в ПАО "МОЭСК" в рамках контракта.

В отношении объектов, расположенных в городе Звенигород, истец подал заявки в ОАО "Оборонэнерго". Между тем, для получения технических условий требуется акт балансовый принадлежности или письмо от Администрации Одинцовского городского округа Московской области на увеличение мощности. В выдаче указанных документов истцу ответчиком было отказано.

Все вышеуказанные запросы истца о предоставлении документов оставлены ответчиком без ответа, ответчик не оказал содействия истцу в получении технических условий на выполнение работ по устройству линий наружного освещения.

Подрядчик письмом N 212-НИ/20 от 25.12.2020 известил заказчика о приостановке работ в связи с непредоставлением последним необходимых исходных документов для дальнейшей работы, просил выдать необходимые для дальнейшей работы документы или расторгнуть контракт с оплатой выполненных инженерно-геодезических работ.

Пунктом 8.7.2. контракта предусмотрено, что исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае, если заказчиком нарушены обязанности по контракту и это препятствует исполнению контракта исполнителем, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Истец 24.02.2021 направил в адрес ответчика односторонний отказ от исполнения контракта в связи с уклонением заказчика от исполнения обязательств по контракту и просил оплатить выполненные работы в размере 775 000 рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение исполнителя вступило в законную силу 06.03.2020, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

В соответствии с контрактом подрядчиком выполнены следующие работы: проведены инженерно-геодезические изыскания на семи объектах в Московской области, Одинцовского района на сумму 395 000 рублей; проведена топографическая съемка М:1500 территории по адресу: Московская область, город Звенигород, улица Алексеевская, улица Садовая, улица Монастырская, Четвертая улица, проезд Ветеранов, Зареченский переулок, Лапинский переулок, Луговой переулок, Песчаный переулок, Ремесленный проезд, Сиреневый переулок, Шиховский проезд на сумму 360 000 рублей.

Обстоятельство выполнения указанных работ и их размер подтверждается следующими доказательствами.

В материалы дела представлен договор N 151-2020 от 12.11.2020, заключенный во исполнение контракта между ИП Неклюковой И. А. (заказчик) и ООО "Инженерная Геодезия" (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался провести изыскания по семи объектам в Московской области, Одинцовского района, являющимся предметом контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

Работы по договору N 151-2020 от 12.11.2020 стоимостью 395 000 рублей выполнены ООО "Инженерная Геодезия" и приняты ИП Неклюковой И.А., что подтверждается подписанным заказчиком и подрядчиком актом N 509 от 14.12.2020.

Также в дело представлен договор N 25-Ю от 19.11.2020, заключенный во исполнение контракта между ИП Неклюковой И. А. (заказчик) и ООО "Геоспектр" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался выполнить следующие землеустроительные работы: топографическая съемка масштаба 1:500 территории, расположенной по адресу: Одинцовский район, город Звенигород, улица Алексеевская, улица Садовая, улица Монастырская, Четвертая улица, проезд Ветеранов, Зареченский переулок, Лапинский переулок, Луговой переулок, Песчаный переулок, Ремесленный проезд, Сиреневый переулок, Шиховский проезд.

Работы по договору N 25-Ю от 19.11.2020 стоимостью 360 000 рублей выполнены ООО "Геоспектр" и приняты ИП Неклюковой И. А., что подтверждается подписанным заказчиком и исполнителем актом N 1 от 01.02.2021.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта - в течение 5 (пяти) рабочих дней исполнитель уведомляет заказчика о факте завершения работ и предоставляет заказчику счет на оплату оказанных услуг и акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем в двух экземплярах.

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик назначает экспертизу оказанных услуг, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Срок проведения экспертизы составляет не более 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта - не позднее 5 рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, заказчик рассматривает результаты экспертизы и осуществляет приемку оказанных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям контракта и Технического задания.

Истец с сопроводительным письмом от 24.02.2021 N 016-исх-1/21 направил в адрес ответчика счет на оплату N 2 от 03.02.2021, акт N 2 от 03.02.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту на сумму 755 000 рублей, а также результат работ: инженерно-геодезические изыскания на семи объектах в Московской области, Одинцовского района на сумму 395 000 рублей; топографическую съемку М:1500 территории по адресу: Московская область, город Звенигород, улица Алексеевская, улица Садовая, улица Монастырская, Четвертая улица, проезд Ветеранов, Зареченский переулок, Лапинский переулок, Луговой переулок, Песчаный переулок, Ремесленный проезд, Сиреневый переулок, Шиховский проезд на сумму 360 000 рублей (л.д. 71).

Поскольку в предусмотренный контрактом срок ответчик акт N 2 от 03.02.2021 не подписал, мотивированный отказ от подписания акта истцу не направил, истец посчитал работы по данному акту принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Ответчик работы не оплатил, задолженность составила 755 000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что работы по контракту исполнителем не выполнены, действие контракта прекращено с 01.04.2021 вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с чем оснований для оплаты работ у ответчика не имеется.

В соответствии с пунктами 8.2.2. и 8.2.3. контракта - заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если исполнитель неоднократно нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные контрактом; если исполнитель не приступает к исполнению настоящего контракта в срок, установленный настоящим контрактом, или нарушает календарный план (график оказания услуг), предусмотренный настоящим контрактом, либо в ходе исполнения исполнителем условий контракта стало очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом в установленный настоящим контрактом срок.

Ввиду того, что исполнитель в предусмотренный контрактом срок не выполнил работы, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем в адрес исполнителя направил уведомление от 15.03.2021 N 3.2.7/521.

Ответчик также указал, что согласно техническому заданию (приложение N 5 к контракту) оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по устройству наружного освещения в рамках реализации проекта "Светлый город" для нужд Одинцовского городского округа Московской области включало в себя следующие виды оказываемых услуг: сбор и анализ исходных данных; разработку концепции расстановки опор наружного освещения; получение технических условий у энергосетевых организаций; выполнение топографической съемки в объеме, необходимом для разработки схемы размещения; согласование топографической съемки с балансодержателями сетей, проходящих по земельным участкам; разработку проектной документации на наружное освещение; согласование разработанной проектной документации с ПАО "МОЭСК", АО "Мособлэнерго", АО "Мосэнергосбыт"; получение заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза".

В Примечаниях к разделу "Виды оказываемых услуг" приложения N 5 к контракту указано, что данные виды работ, в том числе положительные согласования со сторонними организациями, выполняются силами и за счет подрядчика.

Ответчик указал, что поскольку условиями контракта обязательство, в том числе по сбору и анализу исходных данных, получению технических условий у энергосетевых организаций лежит на исполнителе, а не на заказчике, довод истца о том, что в связи с непредоставлением ответчиком необходимых исходных документов истец не смог выполнить работы по контракту, является несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации - в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно -технического обеспечения).

Подрядчиком направлены заявки в энергосетевые организации для получения технических условий, однако в получении технических условий истцу было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на заявленные территории, о чем заказчик был уведомлен письмом N 193-НИ/20 от 17.11.2020.

Истец неоднократно направлял ответчику запрос на предоставление правоустанавливающих документов для возможности получения технических условий, однако ответчик запрашиваемые документы истцу не представил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 5.3.5. контракта - исполнитель вправе получать от заказчика содействие при оказании услуг в соответствии с условиями настоящего контракта.

Своевременность предоставления исходных данных (технических условий) в данном случае полностью зависела от действий заказчика.

Однако заказчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по контракту в части оказания содействия исполнителю в выполнении проектных и изыскательских работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что истец не имел возможности приступить к исполнению своих обязательств в объемах и в срок, предусмотренных контрактом, и истец предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Кроме того, Администрация Одинцовского городского округа Московской области представила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области сведения в отношении ИП Неклюковой Ирины Александровны о включении в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на закупку в 2020 году услуг по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по устройству наружного освещения в рамках реализации проекта "Светлый город" для нужд Одинцовского городского округа Московской области (извещение N 0848300045420000505).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу N РНП-13 577/21 принято 14.04.2021 решение не включать сведения, представленные в отношении ИП Неклюковой Ирины Александровны (141900, Московская область, Талдомский район, город Талдом, улица Мичурина, дом 5А, квартира 2, ИНН: 507801836361), в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

При рассмотрении указанного дела антимонопольная служба указала, что, учитывая действия ИП Неклюковой Ирины Александровны, направленные на исполнение контракта, в действиях ИП Неклюковой Ирины Александровны фактов, подтверждающих ее недобросовестность, не усматривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ - сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку Администрация Одинцовского городского округа Московской области в установленный контрактом срок не подписала Акт сдачи-приемки услуг N 2 от 03.02.2021 и не представило мотивированный отказ от его подписания, то работы, указанные в акте сдачи-приемки услуг N 2 от 03.02.2021 считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Указанные работы выполнены истцом 03.02.2021, до отказа ответчика от расторжения контракта в одностороннем порядке (01.04.2021).

Пунктом 2.5. контракта предусмотрена оплата работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания ответчиком акта сдачи-приемки услуг.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату выполненных по муниципальному контракту N 119 от 29.10.2020 работ в размере 755 000 рублей, суд первой инстанции исковые требования о взыскании задолженности признал обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание апелляционного суда, поскольку судом первой инстанции верно было указано, что истец не имел возможности приступить к исполнению своих обязательств в объемах и в срок, предусмотренных контрактом, и в то же время предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает ни факта частичного исполнения контракта, ни сумму оказанных истцом работ.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для их переоценки у суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года по делу N А41-21590/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич