Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-62463/21 по делу N А40-122338/2021

город Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-122338/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи: О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года

по делу N А40-122338/2021, принятое судьей Н.И. Хаустовой,

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 190.080,60 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не доказан факт повреждения вагонов по вине ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает с ответчика убытки в размере 190.080,60 руб., возникшие в результате повреждения принятых к перевозке в технически исправном состоянии вагонов N N 55134498, 56324478, 53264966, 52286978, 56286941, 55003339, 52339207, 53116695, 56973300, 55556674, 55229991, 55435416, 54184700, 53197554, 54034061, 52215563, 52348406, 52561859, 52333655, 55531339, 56227309, 56710601, 55494348, 56008618, 56764830, 60188265, 56997224, 56899255, 53103230, 55494371, 52223229, 53049904, 55386460, 55129621, 57961864, 52320850, 56281710, 56623879, 52361375, 56709744, 56267693, 56096704, 52336617, 53002903 в результате осуществления перевозки.

Факт повреждения вагонов (повреждения верхнего/вертикального листа поперечной балки рамы вагона, повреждения/отсутствие крышек люков) подтверждается актом осмотра и фотографиями вагонов/повреждений (л.д. 49-67).

Несение истцом расходов на текущий ремонт для устранения повреждений вагонов подтверждается актом о выполненных работах N 5/1/11 от 10.05.2020 г., счетом-фактурой N 1895088/05006394/0347 от 10.05.2020 г., платежным поручением N 23758 от 08.05.2020 г.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по перевозке.

Довод апелляционной жалобы о том, что выявленные неисправности вагонов возникли не по вине перевозчика, отклоняется судом апелляционной инстанции. Представленные в материалы дела уведомления свидетельствуют о том, что ответчик уведомил грузополучателей - ПАО "Северсталь" и АО "Карельский Окатыш" о том, что спорные вагоны отцеплены от поезда по причинам технической неисправности. При этом грузополучатель не проводит проверку технической неисправности вагонов, подаваемых под погрузку, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательство это является прямой обязанностью ответчика. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Между тем, грузополучатели вправе воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности. Истцом в материалы дела представлены уведомления, составленные непосредственно ответчиком, согласно которым установлена причина отцепки спорных вагонов, а именно - по технической неисправности. Факт технической неисправности ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено и апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что выявленные неисправности являются коммерческими, за которые отвечает грузоотправитель, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Спорные порожние вагоны приняты к перевозке ответчиком без замечаний к их техническому состоянию, в том числе без замечаний грузополучателю предыдущего рейса, что подтверждается фактом заключения договора перевозки и отсутствия актов ГУ-23, ВУ-25. Доказательств вины третьих лиц в повреждении вагонов ответчиком не представлено. Деятельность железнодорожного транспорта является источником повышенной опасности и именно ОАО "Российские железные дороги" обязано обеспечивать сохранность перевозимых вагонов, а также безопасность железнодорожного сообщения. Таким образом, на основании статьи 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность перевозчика за повреждение принятых к перевозке вагонов наступает и при отсутствии его вины. Поскольку все повреждения вагонов возникли в период нахождения вагона под ответственностью ОАО "Российские железные дороги", это свидетельствует, что ответчик недобросовестно исполнил возложенные на него обязанности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года по делу N А40-122338/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева