Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 10АП-18525/21 по делу N А41-39528/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А41-39528/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "МСК": представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено;

от ООО "ГЕОИНТЕР": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 июля 2021 года по делу N А41-39528/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИНТЕР"

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - ООО "МСК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 30.03.2021 N КУВД-001/2020-29103624/3 и обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет сооружения - наружного освещения, расположенного по адресу: Россия, Московская область, город Мытищи, улица Стрелковая.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИНТЕР".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу N А41-39528/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 87-88).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МСК" (застройщик) является инвестором развития территории микрорайона N 29 г. Мытищи на основании договора N ДМ-227 о развитии территории, заключенного последним 21.09.2009 с администрацией городского поселения Мытищи, в рамках которого был реализован 2-й этап строительства многосекционного многоквартирного дома N 4 (корпус N 14), расположенного по адресу: Россия, Московская область, город Мытищи, улица Стрелковая (далее по тексту - МКД). Разрешение на ввод МКД в эксплуатацию было получено застройщиком 13 ноября 2020 года.

С целью постановки на кадастровый учет сооружения - наружного освещения, расположенного по адресу: Россия, Московская область, город Мытищи, улица Стрелковая (объект, объект недвижимости) 15.12.2020 общество обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с целью получения государственной услуги в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Уведомлением от 30.12.2020 N КУВД-001/2020-29103624/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для государственного кадастрового учета недвижимого имущества (т. 1 л. д. 35-36).

Уведомлением от 04.03.2021 N КУВД-001/2020-29103624/2 регистрирующий орган известил общество о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что представленный заявителем для осуществления кадастрового учета документ - технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных (т. 1 л. д. 39).

Уведомлением от 30.03.2021 N КУВД-001/2020-29103624/3 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет недвижимого имущества (т. 1 л. д. 40).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "МСК" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно пункту 71 Административного регламента уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из уведомления от 04.03.2021 N КУВД-001/2020-29103624/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав следует, что основанием для приостановления кадастрового учета послужило то обстоятельство, что представленный заявителем для осуществления кадастрового учета документ - технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

Вместе с тем, 19 марта 2021 года с целью исполнения вышеуказанного уведомления, обществом в Управление Росреестра по Московской области был предоставлен комплект документов, включая технический план сооружения, что подтверждается описью о принятии Управления Росреестра по Московской области документов (т. 1 л. д. 44-45).

Всесторонне, полно и правильно оценив все имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав были представлены все документы, необходимые для постановки на кадастровый учет сооружения - наружного освещения, расположенного по адресу: Россия, Московская область, город Мытищи, улица Стрелковая (объект, объект недвижимости).

При указанных обстоятельствах у Управления Росреестра по Московской области не имелось оснований для приостановления государственной регистрации перехода прав и последующего отказа в такой регистрации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу N А41-39528/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков