Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 03АП-5808/21 по делу N А74-2854/2021

г. Красноярск

10 ноября 2021 г.

Дело N А74-2854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дудко Людмилы Петровны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2021 года по делу N А74-2854/2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Дудко Людмилы Петровны (ИНН 190205960001, ОГРНИП 309190211400028, СНИЛС 136-670-804 73, 08.02.1954 года рождения, место рождения: с. Черная речка Чермозского р-на Пермской обл., зарегистрирована по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Мира, д. 3, далее - должник, Дудко Л.П.) несостоятельным (банкротом) поступило заявление Дудко Людмилы Петровны о разрешении разногласий, в котором просит:

1. Разрешить разногласия по вопросу совершения должником сделок по реализации недвижимого имущества, принадлежащего Дудко Л.П. на праве собственности, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Центральный м-он, д.43.

2. Разрешить совершение должником сделок по реализации следующего недвижимого имущества, принадлежащего Дудко Л.П. на праве собственности, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Центральный м-он, д.43:

квартира N 10, состоящую из двух комнат, кухни, раздельного санузла, общей площадью 57,2 кв.м, на втором этаже панельного дома. Кадастровый номер 19:03:040203:4884; квартира N 14, состоящую из одной комнаты, кухни, раздельного санузла, общей площадью 43.4 кв.м, на третьем этаже панельного дома. Кадастровый номер 19:03:040203:4888; квартира N 18, состоящую из одной комнаты, кухни, раздельного санузла, общей площадью 31,8 кв.м, на третьем этаже панельного дома. Кадастровый номер 19:03:040203:4892; квартира N 19, состоящую из одной комнаты, кухни, раздельного санузла, общей площадью 36,0 кв.м, на четвертом этаже панельного дома. Кадастровый номер 19:03:040203:4894; квартира N 21, состоящую из трех комнат, кухни, раздельного санузла, общей площадью 68,8 кв.м, на четвертом этаже панельного дома. Кадастровый номер 19:03:040203:4896; квартира N 22, состоящую из двух комнат, кухни, раздельного санузла, общей площадью 57,7 кв.м, на четвертом этаже панельного дома. Кадастровый номер 19:03:040203:4897; квартира N 24, состоящую из одной комнаты, кухни, раздельного санузла, общей площадью 31,7 кв.м, на четвертом этаже панельного дома. Кадастровый номер 19:03:040203:4899; квартира N 25, состоящую из одной комнаты, кухни, раздельного санузла, общей площадью 35.5 кв.м, на пятом этаже панельного дома. Кадастровый номер 19:03:040203:4900; квартира N 27, состоящую из трех комнат, кухни, раздельного санузла, общей площадью 68.7 кв.м, на пятом этаже панельного дома. Кадастровый номер 19:03:040203:4902; квартира N 28, состоящую из двух комнат, кухни, раздельного санузла, общей площадью 56.8 кв.м, на пятом этаже панельного дома. Кадастровый номер 19:03:040203:4903; квартира N 30, состоящую из одной комнаты, кухни, раздельного санузла, общей площадью 32,0 кв.м, на пятом этаже панельного дома. Кадастровый номер 19:03:040203:4906.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2021 разрешены разногласия по вопросу совершения должником сделок по реализации недвижимого имущества, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что в рассматриваемой ситуации создана потенциальная возможность всех кредиторов (включая тех, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника) получить больше, чем они вправе рассчитывать при реализации имущества гражданина, в процедуре реструктуризации долгов гражданина, т.к. на данном этапе заниматься реализацией (продажей) имущества будет непосредственно сам должник и имущество будет реализовано по рыночным ценам, т.е. по максимальной цене. Кроме того, указанные действия позволят создать финансовую подушку (запас денежных средств) для исполнения плана реструктуризации долгов гражданина на первоначальном этапе. Закон о банкротстве не содержит ограничений (запрета) на реализацию имущества гражданина в процедуре реструктуризации долгов гражданина для дальнейшего погашения всей кредиторской задолженности.

От уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв (возражения) на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.11.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.09.2021, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.09.2021.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от должника поступили:

- ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие должника (его представителя).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие должника (его представителя), а также других лиц, участвующих в деле.

- ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в копиях: выписки из протокола Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.08.2021 по делу N А74-2854/2021, определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2021 по делу N А74-2854/2021, выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, посовещавшись, определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции, судебные акты не являются доказательствами по делу, находятся в общем доступе.

Фактически документы не будут возвращен должнику, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Порядок рассмотрения заявлений арбитражного управляющего, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц о разногласиях, возникших между ними, определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Предметом рассмотрения настоящего спора является решение разногласий по вопросу совершения должником сделок по реализации недвижимого имущества, принадлежащего Дудко Л.П. на праве собственности, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Центральный м-он, д.43.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Правовые последствия введения реструктуризации долгов гражданина перечислены в пункте 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина (абзац пятый пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник имеет намерение реализовать одиннадцать квартир с целью погашения требований кредиторов.

Между тем, процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано в статье 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Законом о банкротстве предусмотрены специальные положения, регулирующие порядок и сроки погашения требований кредиторов для процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, реализация имущества должника, в частности, недвижимого имущества, может быть осуществлена в деле о банкротстве с соблюдением специальных, установленных Законом о банкротстве требований, направленных на получение максимальной выручки и пропорциональное распределение вырученных средств, то есть в соответствии с планом реструктуризации долгов гражданина.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно отказал должнику в удовлетворении заявления.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган не имел права участвовать в судебном заседании по рассмотрению настоящего обособленного спора, заявлять возражения в силу того, что он не является лицом, участвующим в деле, его требования не включены в реестр требований кредиторов, а только находятся на стадии проверки обоснованности, не является безусловным основанием к отмене решения, не привело к принятию неправильного судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2021 года по делу N А74-2854/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

С.Д. Дамбаров И.В. Яковенко