Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-53943/21 по делу N А40-90757/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-90757/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ИП Егорова Игоря Борисовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года

по делу N А40-90757/21, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску ООО "Рамзес строй"

к ИП Егорову Игорю Борисовичу

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рамзес строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову И. Б. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы за июль 2020 года в размере 22.000 руб., неустойки за период с 03.07.2020 г. по 06.08.2020 г. в размере 7.260 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения N 49/2 от 01.10.2019 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 22.000 руб., неустойку в размере 181 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 49/2 от 01.10.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение обшей площадью 20 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: г. Москва, Рязановский с.о., пос. Знамя Октября, д. 31, стр. 4.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2019.

Согласно п. 4.2 договора, размер арендной платы устанавливается протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 2 к договору).

Пунктом 4.5 договора установлено, что размер постоянной части арендной платы может быть изменен арендодателем, но не чаще одного раза в год.

Размер переменной части арендной платы зафиксирован сторонами в протоколе соглашения о договорной цене (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 4.7 договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в срок до 3-го числа расчетного месяца.

Уведомлением от 21.02.2020 истцом в соответствии с п. 4.5 договора увеличен размер арендной платы до 22.000 руб. в месяц с 01.03.2020 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за июль 2020 года в размере 22.000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.08.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 7-9). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 22.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 03.07.2020 г. по 06.08.2020 г. в размере 7.260 руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитал размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до 181 руб. 50 коп. Во взыскании остальной части неустойки отказал.

В соответствии с условиями договора, годовой размер неустойки составляет 365 %, при том, что ставка рефинансирования ЦБ РФ, приравненная указанием Банка России с 01.01.2016 к ключевой ставке составляет 10,5 % годовых (ранее 8,25 % годовых, в настоящее время 5,5 % годовых).

Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки, суд пришел к верному выводу о том, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, исходя из размера неустойки 0,025 % за каждый день просрочки (9,125 % годовых), что не ниже двукратного значения ключевой ставки, действовавшей в период просрочки (9 % и 8,5 % годовых), и составляет 181 руб. 50 коп. и требование по иску во взыскании неустойки в указанном размере удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Ссылка ответчика на то, что право на снижение арендной платы и отсрочку закреплено Федеральным Законом N 98-ФЗ от 01.04.2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и не требует подписания дополнительного соглашения к договору субаренды, в связи с чем ответчик перестал вносить оплату арендной платы в период действия ограничительных мер, апелляционным судом отклоняется, т.к ответчик с истцом условия снижения ставки арендной платы не согласовал, в связи с чем, сторонами не было достигнуто соглашение о подписании дополнительного соглашения, договор продолжал действовать на прежних условиях, ранее согласованных Сторонами.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что право ответчика на отсрочку арендных платежей на условиях, установленных действующим законодательством, не было реализовано вследствие действий (бездействия) самого ответчика.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика права на отсрочку по внесению арендной платы, в связи с введенными ограничительными мерами в связи с пандемией COVID-19, апелляционным судом отклоняется, т.к ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по договору аренды как субъекта предпринимательской деятельности и невозможности осуществления предпринимательской деятельности в июле 2020 г. в связи с введенными ограничительными мерами в связи с пандемией COVID-19, учитывая то, что в городе Москве были введены ограничительные меры в период с 30 марта по 09 июня 2020 года, в связи с чем, оснований от исполнения надлежащим образом обязательств по договору аренды у ответчика не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец в одностороннем порядке расторг договор аренды с ответчиком, и заключил договор аренды с другим лицом, апелляционным судом не принимаются, т.к ответчик не представил доказательства возврата помещения из аренды истцу до июля 2020 г.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе заявителя не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2021 года по делу N А40-90757/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.