Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-55659/21 по делу N А40-89447/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-89447/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаев Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-89447/21

по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

к РСА,

третье лицо Салихов Гамид Магомед-Саидович,

о взыскании компенсационной выплаты,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб.

Определением от 29.04.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом оставлено без внимания, что РСА не имеет правовых оснований на осуществление компенсационной выплаты в связи с непредставлением истцом заверенных в установленном порядке документов подтверждающих право на осуществление компенсационной выплаты в соответствии с п.4.4.2 Правил ОСАГО.

АО "Альфа-Страхование" 02.09.2021 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2019 между АО "Альфа-Страхование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор), в соответствии с которым РСА поручает АО "Альфа-Страхование" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

02.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред жизни Тугуева Леонида Абдулхаликовича. Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель Салихов Г.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК "Сибирский спас".

В связи с тем, что у ЗАО СК "Сибирский спас".приказом Банка России от 14.03.2019 года N ОД-522 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, на Российский союз автостраховщиков согласно пп. "б", п.1 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших.

Тугуев М.Л. (выгодоприобретатель) обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исполняя свои обязательства по договору АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 475 000 руб. 00 коп. в пользу выгодоприобретателя Тугуева М.Л. что подтверждается платежным поручением N 316574 от 28.05.2020.

Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства АО "Альфа-Страхование" по договору N 3100-КВ по указанному выше событию были исполнены в полном объеме.

Ответчик в нарушение принятых обязательств не возместил истцу данные расходы в полном объеме, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции установлен факт возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат в размере 475 000 руб. 00 коп.

Указав, что АО "Альфа-Страхование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Суд установил, что у АО "Альфа-Страхование" при рассмотрении заявления о компенсационной выплате потерпевшему не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате

АО "Альфа-Страхование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24.05.2019 не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца 475 000 руб. 00 коп. правомерно удовлетворено судом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Отклоняя довод ответчика о необоснованном отказе суда в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют правовую позицию ответчика, выражают несогласие с выводами суда, и произведенной оценкой представленных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда, что не является основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции всесторонне исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

В обоснование причинения потерпевшему Тугуеву Л.А. вреда жизни, в материалах дела имеется свидетельство о смерти Тугуева Л.А. II-БД N 522266 от 24.01.2020, а также заключение эксперта N 44, составленное ГБУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" по факту смерти Тугуева Л.А.

Заключение эксперта выполнено лечащими врачами и специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, обратное не доказано ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-89447/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев