Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 02АП-110/24 по делу N А82-3822/2012

г. Киров

15 февраля 2024 г.

Дело N А82-3822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2023 по делу N А82-3822/2012,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Сергею Геннадьевичу (ИНН: 760300488097, ОГРИП: 304760336500393)

о взыскании 1 498 651 рубля 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решение суда от 06.08.2012 по настоящему делу и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2023 Агентству отказано в выдаче дубликата исполнительного листа. При этом суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Агентство с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что справка Службы судебных приставов об утрате исполнительного листа выдана Агентству 01.06.2023, с настоящим заявлением в суд взыскатель обратился 30.06.2023, следовательно, месячный срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Агентством не пропущен.

В отзыв на апелляционную жалобу ИП Ермолаев С.Г. указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Агентство заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, Агентство обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ИП Ермолаеву Сергею Геннадьевичу о взыскании 291 226 рублей 13 копеек долга и 1 207 424 рублей 92 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2012 исковые требования Агентства удовлетворены.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 15.02.2014 серии АС N 006398129.

Из материалов дела следует, что письмами от 20.01.2020, от 13.08.2021, от 29.08.2022 и от 21.12.2022 Агентство обращалось в Управление федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области с указанием на окончание исполнительного производства 26.06.2019 и требованием возвратить исполнительный лист (л.д. 13-16). Ответы на указанные обращения Агентством не получены.

21.03.2023 Агентство направило письмо в Дзержинское районное отделение УФССП по Ярославской области с просьбой вернуть исполнительный лист (л.д. 21).

12.04.2023 Дзержинское районное отделение УФССП по Ярославской области направило Агентству заказным письмом по почте ответ на обращение, в котором сообщило, что исполнительный лист уничтожен (л.д. 73-75). Взыскатель в судебном заседании подтвердил факт получения письма 18.04.2023 (согласно штампу входящей корреспонденции).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действуя разумно и осмотрительно при осуществлении своих полномочий Агентству должно было быть достоверно известно об утрате исполнительного листа уже в 2020 году, после неполучения ответа от Службы судебных приставов.

Вместе с тем, даже принимая во внимание, что письмом от 12.04.2023 Служба судебных приставов сообщила Агентству об уничтожении исполнительного листа, с рассматриваемым заявлением Агентство обратилось в арбитражный суд лишь 30.06.2023, т.е. с пропуском месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела довод Агентства о том, что об утрате исполнительно листа взыскателю стало известно лишь 01.06.2023.

Доказательств уважительности причин пропуска срока Агентство не представило, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда от 22.11.2023 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2023 по делу N А82-3822/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова