Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-48529/21 по делу N А40-82350/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-82350/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-82350/21

по заявлению ООО "Приоритетная логистика"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приоритетная Логистика" (далее- Заявитель, Общества) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее- административный орган) N 102160000- 245/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 465 руб. 99 коп.

Определением от 26.04.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.07.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу, что ответчик не доказал наличия законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что обществом пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно спор, в порядке статей 229, 266-268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, полагает, что судом выполнены предписания указанной нормы права и не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, таможенным органом в отношении Общества 02.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, а 31.03.2020 г. вынесено оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров- их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по указанной выше норме права.

При этом, вопреки доводам жалобы он обоснованно исходил из следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пункте 9 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре. При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза и Коллегии евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта до выпуска товаров осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС. Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров декларант представляет в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, обращение, которым является надлежащим образом заполненная КДТ. К КДТ прилагаются документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров- также декларация таможенной стоимости (далее- ДТС). Если ДТ подана в виде электронного документа, КДТ и документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, могут представляться в электронной форме, в том числе, в виде электронных документов, в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Как следует из материалов дела, Общество внесло 01.02.2021 г. изменение в Декларацию на товары N 10216170/280121/0020583 в части стоимости транспортных расходов. Корректировка декларации получена таможенным органом 01.02.2021 г и было вынесено Разрешение Таможенного органа о внесении корректировки в ДТ 01.02.2021 г.

Судом верно учтено, что в рассматриваемом случае Обществом проявлена необходимая внимательность и осмотрительность, с учетом норм действующего таможенного законодательства, необходимые сведения относительно таможенной стоимости товара скорректированы достоверно.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, включает в себя помимо противоправного деяния обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Следовательно, правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

Данный факт свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, поскольку данных последствий не наступило.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении надлежащим образом исследован таможенным органом.

В связи с этим, суд пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае, таможенный орган не доказал наличие оснований, для привлечения Общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в отзыве на заявление, которому дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции (т. 1 л.д. 47-58).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований признается верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данные выводы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-82350/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов