Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-59436/21 по делу N А40-130510/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-130510/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Садовая техника и инструменты"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 г. по делу N А40-130510/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Садовая техника и инструменты"

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Асютиной Елене Федоровне (ИНН 322600145443 ОГРН ИП 316325600084122)

о взыскании по договору N РЛ-78/2020 от 24.07.2020 г. задолженности в размере 56 139,79 руб., пени по состоянию на 02.06.2021 г. в размере 92 835,63 руб., пени за период с 03.06.2021 г. по день вынесения судом решения, рассчитанной из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Садовая техника и инструменты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Асютиной Елене Федоровне (ИНН 322600145443 ОГРН ИП 316325600084122) о взыскании по договору N РЛ-78/2020 от 24.07.2020 г. задолженности в размере 56 139,79 руб., пени по состоянию на 02.06.2021 г. в размере 92 835,63 руб., пени за период с 03.06.2021 г. по день вынесения судом решения, рассчитанной из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением от 26.08.2021 г. суд первой иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между ООО "Садовая техника и инструменты" (далее - Истец) и ИП Асютиной Еленой Федоровной (далее - Ответчик) 24.07.2020 г. был заключен договор поставки N РЛ-78/2020 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Истец обязался поставить и передать, а Ответчик принять и оплатить в сроки и на условиях Договора Товары, принадлежащие Истцу. Товар поставляется и принимается в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, счёт-фактурах либо универсальном передаточном документе (УПД) Истца.

Во исполнение Договора Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) УПД (15991 от 04.08.2020).

Товар был принят Ответчиком. Претензий по количеству, качеству, срокам поставки не предъявлялось. Номенклатура (ассортимент) товара, цена, количество, другие необходимые данные были согласованы сторонами в полном объёме.

Согласно п. 2.1. Договора товар подлежит оплате по мере его реализации за фактически реализованный товар два раз в месяц. Сумма реализации для оплаты определяется на основании отчёта о реализации, предоставленным покупателем. За отчётный период с 01 по 15 число отчёт предоставляется не позднее 17 (Семнадцатого) числа текущего месяца и за отчётный период с 16 по 30(31) число отчёт предоставляется не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за месяцем реализации Товара третьим лицам. Оплата производится в течении 5 (пяти) календарных дней после окончания отчётного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2. Договора установлены штрафные санкции за просрочку оплаты поставленного товара - пеня в размере 0,2% от суммы поставленного в адрес Покупателя и не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку оплаты поставленного товара составляет 92.835,63 рублей (расчет приведен в Приложении 1 к настоящему исковому заявлению).

Поскольку до настоящего времени в адрес истца оплата товара не поступила, то истец и обратился в арбитражный суд в настоящим иском.

Вместе с тем, судом было установлено, что при обращении с настоящим иском о взыскании суммы долга, истцом не был учтен платеж ответчика в сумме 10.000 руб., перечисленный по платежному поручению N 22 от 10.06.2021.

Кроме того, на момент принятия судом решения, оставшаяся часть основного долга, была погашена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 27 от 04.07.2021 и N 31 от 12.07.2021.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 г. по делу N А40-130510/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким