Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-54117/21 по делу N А40-297906/2019

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-297906/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой,

при ведении протокола помощником судьи Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 г. по делу N А40-297906/19,

по заявлению ООО "ИНТЕРКАРГО"

к Федеральной таможенной службе; Южному таможенному управлению, Новороссийская таможне

о признании незаконными решений,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" (далее - Заявитель, ООО "ИНТЕРКАРГО", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе России (далее - Заинтересованное лицо-1, ФТС); Южному таможенному управлению (далее - Заинтересованное лицо-2, ЮТУ, Управление); Новороссийской таможне (далее - Заинтересованное лицо-3, НТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения Новороссийской таможни о возврате заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, формализованное в письме N 13 23/35847 от 02.11.2018 г. (вх. N 257 от 15.11.2018 г.); решения Новороссийской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10317100/051115/0015892, формализованное в письме исх. N 13 23/38892 от 30.11.2018 г. (вх. N 351 от 13.12.2018 г.); решения Южного таможенного управления от 07.05.2019 г. N 13.2-15-36 об отказе в удовлетворении двух жалоб ООО "ИНТЕРКАРГО" без даты без номера; решения Федеральной таможенной службы России от 05.08.2019 г. N 15-67/847 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ИНТЕРКАРГО" от 11.06.2019 г. исх. N 02/20/19/664.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "ИНТЕРКАРГО" отказано.

Постановлением Девятого арбитражный апелляционный суд от 09 июля 2020 года по делу N А40-297906/19 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-297906/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 декабря 2020 года по делу N А40-297906/19 Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу N А40-297906/19 оставлены без изменения.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с ООО "ИНТЕРКАРГО" судебных расходов в сумме 52 584 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 г. с ООО "ИНТЕРКАРГО" в пользу Новороссийской таможни взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 32 040,50 руб. (тридцать две тысячи сорок рублей 50 копеек), в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Новороссийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, взыскать с ООО "ИНТЕРКАРГО" судебные расходы в сумме 52 584 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Заявитель, Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, от с ООО "ИНТЕРКАРГО" поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, от Новороссийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителей.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Новороссийская таможня в соответствии с ее заявлением, понесла судебные расходы на общую сумму 52 584 руб. в том числе:

15.01.2020 г.: Сумма понесенных расходов на проезд (перелет) представителя таможни подтверждается копией квитанции электронного билета S7 Анапа - Москва (Домодедово) - Москва (Домодедово) - Анапа (дате отправления 14.01.2020 г. и 16.01.2020 г.), квитанцией об оплате сервисного сбора на 200 рублей.

Общая стоимость проездных документов на авиаперевозку составила 11 174 рублей.

Проезд по г. Москве (билет "Аэроэкспресс для турникета" N 1000000093269415, N 1000000093274245) 16.01.2020 - 500 рублей, 14.01.2020 - 500 рублей.

Также Дубровой О.В. были предоставлены копии билетов на проезд по городу согласно чекам на сумму 330 рублей.

Стоимость проживания О.В. Дудоровой в гостинице в период с 14.01.2020 г. по 16.01.2020 г. (оплата за 2 ночи) подтверждается чеком N 116146, исходя из расчета - общая стоимость проживания = 8 920 рублей.

Суточные расходы Дудоровой О.В. составили 300 рублей (100 рублей* 3 дня) на основании постановления Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных ср служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений".

Итого: 21 724 рублей.

11.03.2020 г.: Сумма понесенных расходов на проезд (перелет) представителя таможни подтверждается копией квитанции электронного билета Аэрофлот Анапа -Москва N 5552124739101 (дата отправления 10.03.2020 г.), копией квитанции электронного билета Аэрофлот Москва-Анапа N 5552124741112 (дата отправления 13.03.2020 г.).

Общая стоимость проездных документов на авиаперевозку составила 23 982 рублей.

Проезд по г. Москве (билет "Аэроэкспресс для турникета"N 1000000094432230) 10.03.2020 г. - 500 рублей, 13.03.2020 г. - 500 рублей.

Также Д.Э. Вальцем были предоставлены копии билетов на проезд по городу согласно чекам на сумму 570 рублей.

Билет на автобус N 011023 Геленджик-Новороссийск (место проживания Д.Э. Вальца - Геленджик) -100 рублей. Билет на автобус N 7418 Анапа-Новороссийск - 98 рублей. Праздные билеты (2 шт.) 55 рублей = 110 рублей.

Стоимость проживания Д.Э. Вальца в гостинице в период с 10.03.2020 г. по 13.03.2020 г. (оплата за 3 ночи) подтверждается счетом-договором N 19694, исходя из расчета - общая стоимость проживания. 4 000 *3 = 12 000 рублей.

Суточные расходы Вальца Д.Э. составили 400 рублей (100 рублей * 4 дня) на основании постановления Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений". Итого: 38 260 рубля.

В отзыве на заявление Новороссийской таможни о взыскании судебных расходов ООО "Интеркарго" просит требование таможни в указанной части не удовлетворять, ссылаясь на то, что требование о взыскании судебных расходов за участие в суде представителя Д.Э. Вальца в период с 10 по 13 марта 2020 года в размере 38 260 рублей, было удовлетворено в полном объеме в рамках поданного по делу N А40-334661/19 заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-334661/19 судом в пользу Новороссийской таможни взысканы судебные расходы за участие представителя таможни Д.Э. Вальца в заседании 12.03.2021 г. в сумме 34 260 руб.

Судом установлено, что фактически согласно авансовому отчету от 16.03.2020 г. N 268 сумма понесенных расходов составила 38 260 руб.

Таким образом, разница понесённых судебных расходов и взысканных судебных расходов составляет 4 000 руб.

09.07.2020 г.: Сумма понесённых расходов на проезд (перелет) представителя таможни подтверждается копией квитанции электронного билета: Аэрофлот Анапа - Москва (Шереметьево) - дата отправления 07.07.2020 г., N билета 5552126481325 на сумму 5 041 рублей. S7 Москва (Домодедово)-Анапа - дата отправления 10.07.2020 г., N билета 4212417181788 на сумму 6 992 рублей., квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 100 рублей.

Общая стоимость проездных документов на авиаперевозку составила 12 133 рублей.

Проезд по г. Москве (билет "Аэроэкспресс для турникета". N 1000000095073861, N 1000000095084188) 07.07.2020 г. - 300 рублей, 10.07.2020 г. - 300 рублей.

Также О.В. Дударовой были предоставлены копии билетов на проезд по городу согласно чекам на сумму 627 рублей.

Стоимость проживания Дудоровой О.В. в гостинице в период с 07.07.2020 г. по 10.07.2020 г. (оплата за 3 ночи) подтверждается счетом N 333329, исходя из расчета - общая стоимость = 13 100 рублей.

Суточные расходы Дудоровой О.В. составили 400 рублей (100 рублей * 4 дня) на основании постановления Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 729: "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений".

Итого: 26 860 рублей.

В подтверждение понесенных расходов составлены авансовые отчеты, в которых отражены произведенные за период командировки расходы, в том числе суточные.

Суточные установлены приказами об оплате командировочных расходов Новороссийской таможни.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг указанных представителей (их командирование), по мнению Таможни, составляет в сумме 52 584 руб. (21 724+ 4 000 + 26 860).

Суд первой инстанции установил, что помимо участия в судебном заседании, назначенном по настоящему делу, в соответствии с Определением Арбитражного суда Московской области об отложении судебного разбирательства от 08.07.2020 г. по делу N А41-16625/20 Дудорова О.В. участвовала в качестве представителя Новороссийской таможни в судебном заседании по делу N А41-16625/20, состоявшемся 08.07.2020 г. и по делу N А41-16625/20 Таможней также подано заявление о взыскании судебных расходов.

Обществом было заявлено ходатайство об истребовании у Таможни заявления о взыскании судебных расходов по делу N А41-16625/2020, которое судом было удовлетворено.

Из представленных Таможней документов следует, что Таможня в рамках поданного по делу N А41-16625/2020 заявления, просил взыскать судебные расходы за участие представителя в судебном заседании, назначенном 08.07.2020 г. в размере 22 660 рублей.

С заявлением Таможней представлены те же расходные документы, что и по настоящему делу: приказ таможни от 02.07.2020 г. N 1089-КМ "О командировании О.В. Дудоровой", авансовый отчет N 570 от 14.07.2020 г., маршрутная квитанция электронного билета от 03.07.2020 г., счет на оплату проживания N 333329 от 07.07.2020 г., билеты на оплату проезда от Аэропорта "Шереметьево" до г. Москва, на оплату проезда от г. Москва до Аэропорта "Домодедово", билеты на оплату проезда в метро, квитанция об оплате сервисного сбора от 03.07.2020 г., суточные расходы.

Заявитель указал, что в общую сумму подтвержденных судебных расходов за участие представителя в судебном заседании, назначенном 08.07.2020 г. и заявленных к взысканию по делу N А41- 16625/2020, таможенный орган не включил расходы за 1 день проживания представителя Таможни в гостинице, однако, по непонятным Обществу причинам, из подлежащих к взысканию судебных расходов, по настоящему делу, таможенный орган никаких исключений не сделал и просил суд взыскать расходы за участие представителя в судебном заседании, состоявшемся 09.07.2020 г., в полном объеме - в сумме 26 860 рублей.

Определением от 29.09.2021 г. Арбитражный суд Московской области взыскал с ООО "Ай Си Эл Групп" в пользу Новороссийской таможни судебные расходы в сумме 35 000 руб., в остальной части заявленных требований отказал. Арбитражный суд Московской области учел, что в один и тот же период с судебными заседаниями по делу N А41-16625/20 Арбитражного суда Московской области, а именно в период с 07.07.2020 г. по 10.2020 г. представитель Таможни командировался в Девятый арбитражный апелляционный суд, признал разумными расходы в сумме 35 000,00 руб. из суммы в 71 164, 71 руб., указанной в заявлении.

Удовлетворяя частично заявление Общества, суд первой инстанции по настоящему делу взыскал с ООО "ИНТЕРКАРГО" в пользу Новороссийской таможни транспортные расходы, расходы на проживание представителя, на выплату суточных в общей сумме 32 040,50 руб.

Повторно рассмотрев заявление Новороссийской таможни, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Данная правовая позиция поддержана в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции, изучив материалы дела и указанные нормы права пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Новороссийской таможни в сумме 32 040, 50 руб.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно пункту 4 Положения срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы. Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем.

В соответствии с пунктом 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Таким образом, длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха, проезда, проживания и т.д. При этом условия выплаты суточных определены статьей 168 ТК РФ и связаны с проживанием работника вне места постоянного жительства в течение суток.

Факт командирования Дудоровой О.В. на период с 14.01.2020 г. по 16.01.2020 г. подтверждается имеющимися в деле документами, несение Таможней расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в этот период документально подтверждено.

Довод Заявителя, поддержанный судом первой инстанции об исключении из суммы расходов стоимости проживания представителя Дудоровой О.В. в гостинице в период с 15.01.2020 г. по 16.01.2020 г. судом апелляционной инстанции отклоняется, так как необходимость командирования представителя Дудоровой О.В. именно на 3 дня у Таможни объективно имелась.

При этом суд первой инстанции соглашается с доводом Заявителя и суда первой инстанции о необоснованности судебных расходов на передвижение по г. Москве, связанных с рассмотрением настоящего дела в сумме 330 руб. Разумными являются расходы на проезд на метро (в две стороны, от гостиницы "Гамма" до Арбитражного суда города Москвы и обратно) в сумме 110 руб.

Таким образом, разумными, документально подтвержденными расходами, связанными с участием представителя Таможни Дудоровой О.В. в судебном заседании 15.01.2020 г. являются расходы в сумме 21 504 руб. (авиаперелёт - 11 174 руб., включая сервисный сбор, билеты на "Аэроэкспресс" - 1 000 руб., проезд по городу Москве - 110 руб., проживание в период с 14.01.2020 г. по 16.01.2020 г. (2 ночи) - 8 920 руб., суточные расходы - 300 руб. (за 3 дня).

Суд первой инстанции правильно указал, что суд не должен допускать необоснованного обогащения стороны путем предъявления требований о взыскании одних и тех же судебных расходов (то есть на основании одних и тех же расходных документов), но только при наличии тому соответствующих доказательств.

Таможней не представлено доказательств, что сумма судебных расходов в 26 860 руб. за участие её представителя в судебном заседании 09.07.2020 г. понесены в связи с рассмотрением только настоящего дела.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что Определением от 29.09.2021 г. Арбитражный суд Московской области взыскал с ООО "Ай Си Эл Групп" в пользу Новороссийской таможни судебные расходы в сумме 35 000 руб., в остальной части заявленных требований отказал. Арбитражный суд Московской области учел, что в один и тот же период с судебными заседаниями по делу N А41-16625/20 Арбитражного суда Московской области, а именно в период с 07.07.2020 г. по 10.2020 г. представитель Таможни командировался в Девятый арбитражный апелляционный суд, признал разумными расходы в сумме 35 000,00 руб. из суммы в 71 164, 71 руб., указанной в заявлении.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у Новороссийской таможни имеется на взыскание части взыскиваемых по настоящему делу судебных расходов, учитывая, что часть из них (транспортные расходы, расходы на проживание, суточные) заявлялись ею в рамках рассмотрения иного дела (А41-16625/20), при рассмотрении которого суд с учетом принципа возмещения судебных расходов правой стороне в споре за счет неправой определил разумные пределы этих расходов в половине затребованной Таможней суммы в связи с одновременным рассмотрением в этот период настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, разумными и документально подтвержденными заявленные Таможней расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела расходы за участие представителя таможни Дудоровой О.В в судебном заседании 09.07.2020 г. Арбитражного суда г. Москвы в части: 12 233/2 - 6116,5 руб. - стоимость авиаперелета по маршруту г. Анапа - г. Москва и обратно, 600/2 - 300 руб. - билеты на Аэроэкспресс, 8 733,33/2 - 4 367 руб. - проживание 08.07.2020 г., 10.07.2020 г., 300/2 - 150 руб. - суточные за 2 дня).

Кроме того, у Таможни имеется право на взыскание судебных расходов, не заявленных ею в качестве судебных расходов за рассмотрение другого дела (проживание 1 сутки 09.07.2020 г. - 4366 руб., 100 руб. - суточные расходы за период 09.07.2020 г.), так как в иных делах эти судебные расходы не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что являются необоснованными и неразумными судебные расходы на передвижение по г. Москве, связанных с рассмотрением настоящего дела в сумме 627 руб. Разумными являются расходы на проезд на метро (в две стороны, до Арбитражного суда города Москвы и обратно) в сумме 114 руб.

Таким образом, разумными, документально подтвержденными расходами, связанными с участием представителя Таможни Дудоровой О.В. в судебном заседании 09.07.2020 г. являются расходы в сумме 15 513,50 (авиаперелёт - 6116,5 руб., включая сервисный сбор, билеты на "Аэроэкспресс - 300 руб., проезд по городу Москве - 114 руб., 4 367 руб. проживание 08.07.2020 г., 10.07.2020 г., 300/2 - 150 руб. - суточные за 2 дня, проживание 1 сутки 09.07.2020 г. - 4366 руб., суточные расходы за период 09.07.2020 г. -100 руб.).

В отношении суммы взысканных судом судебных расходов, связанных с участием представителя Таможни Дудоровой О.В. в судебном заседании 13.03.2020 г. выводы суда первой инстанции являются правильными.

Таким образом, заявление Новороссийской таможни о взыскании с ООО "ИНТЕРКАРГО" судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела подлежит частичному удовлетворению - в сумме 41 017, 50 руб.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 г. подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-297906/19 изменить.

Взыскать с ООО "ИНТЕРКАРГО" в пользу Новороссийской таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 41 017 (сорок одна тысяча семнадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова