Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-16599/20 по делу N А40-297906/2019

город Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-297906/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: от Новороссийской таможни: Климова М.А., доверенность от 02.03.2020; от Южного таможенного управления: Легезина Е.Е., доверенность от 13.01.2020; от ФТС России: Теодорович Е.А., доверенность от 19.12.2019;

рассмотрев 01 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ИНТЕРКАРГО" с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение от 16 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-297906/19

по заявлению ООО "ИНТЕРКАРГО"

об оспаривании решений

к Новороссийской таможне, Южному таможенному управлению, ФТС России,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРКАРГО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Новороссийской таможне, Южному таможенному управлению, ФТС России о признании незаконными решения Новороссийской таможни о возврате заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, формализованного в письме от 02.11.2018 N 13-23/35847 (от 15.11.2018 N 257), решения Новороссийской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10317100/051115/0015892, формализованного в письме от 30.11.2018 N 13-23/38892 (от 13.12.2018 N 351), решения Южного таможенного управления от 07.05.2019 N 13.2-15-36 об отказе в удовлетворении двух жалоб общества без даты и без номера, решения ФТС России от 05.08.2019 N 15-67/847 об отказе в удовлетворении жалобы общества от 11.06.2019 N 02/20/19/664.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИНТЕРКАРГО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.10.2018 общество на основании поручения компании FUGRO SUBSEA SERVICES LIMITED, Соединенное Королевство (от 16.10.2018 N 178) направило на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни обращение от 25.10.2018 N 02/10/18977 (от 30.10.2018 N 28913) (далее - обращение) с просьбой внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ N 10317100/051115/0015892.

Учитывая то обстоятельство, что обращение общества содержало весь объем сведений, необходимых в соответствии с таможенным законодательством для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей, в соответствии с пунктом 13 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289), оно подлежало рассмотрению Новороссийской таможней также в качестве заявления на возврат (зачет).

В ответ на обращение обществом получено два решения Новороссийской таможни: о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, формализованное в письме от 02.11.2018 N 13-23/35847 (от 15.11.2018 N 257) (далее - решение от 02.11.2018) и об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10317100/051115/0015892, формализованное в письме от 30.11.2018 N 13-23/38892 (от 13.12.2018 N 351) (далее - решение от 30.11.2018).

Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество обжаловало их в Южное таможенное управление.

В ходе рассмотрения жалоб общества Южное таможенное управление пришло к выводу о возможности их объединения и принятия по результатам их рассмотрения одного решения.

Решением от 07.05.2019 N 13.2-15/36 (далее - решение от 07.05.2019) решения Новороссийской таможни признаны правомерными, а в удовлетворении двух жалоб общества отказано.

Общество, считая, что решением от 07.05.2019 нарушены его права и законные интересы, обратилось в ФТС России с жалобой от 11.06.2019 N 02/20/19/664.

Решением ФТС России от 05.08.2019 N 15-67/847 (от 14.08.2019 N 145) (далее - решение от 05.08.2019) в удовлетворении жалобы общества от 11.06.2019 N 02/20/19/664 отказано.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовались следующим.

Судами установлено, что 05.11.2015 общество, действующее в интересах компании FUGRO SUBSEA SERVICES LTD (Соединенное Королевство) на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 26.10.2015 N 0053/03-15-023, в целях таможенного декларирования морского судна ATLANTIS DWELLER, оснащенного оборудованием для сюрвейерских работ, ввезенного для осуществления сюрвейя на российском участке газопровода "Голубой поток", и его помещения под таможенную процедуру временного ввоза, во исполнение внешнеторгового контракта от 13.07.2015 N BSPC/015/2015, заключенного с компанией BLUE STREAM PIPELINE COMPANY BV (Нидерланды), на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни подана ДТ N 10317100/051115/0015892.

06.11.2015 Новороссийским центральным таможенным постом Новороссийской таможни осуществлен условный выпуск указанного транспортного средства с его помещением под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) в срок до 30.11.2015 с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

30.10.2018 в Новороссийскую таможню поступило заявление общества от 25.10.2018 N 02/10/18977 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317100/051115/0015892, а также о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 32.982.523,56 руб.

В обращении общество указало на наличие оснований, предусмотренных пунктом 9 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 (далее - Перечень N 331), для предоставления компании FUGRO SUBSEA SERVICES LTD полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении морского судна ATLANTIS DWELLER, ИМО 9429742.

Письмом Новороссийской таможни от 02.11.2018 N 13-23/35847 указанное заявление в части возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств возвращено обществу без рассмотрения.

Письмом Новороссийской таможни от 30.11.2018 N 13-23/38892 обществу отказано во внесении изменений в ДТ N 10317100/051115/0015892.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Южное таможенное управление с жалобами, по результатам рассмотрения которых принято решение от 07.05.2019 N 13.2-15/36 о признании обжалуемых решений правомерными и об отказе в удовлетворении жалоб общества.

05.07.2019 из Управления в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), в ФТС России поступила жалоба общества от 11.06.2019 N 02/20/19/664 на решения Новороссийской таможни, формализованные в письмах от 02.11.2018 N 13-23/35847, от 30.11.2018 N 13-23/38892, решение Южного таможенного управления от 07.05.2019 N 13.2-15/36 по жалобам общества.

Решением ФТС России от 05.08.2019 N 15-67/847 решение Новороссийской таможни об оставлении без рассмотрения заявления общества от 25.10.2018 N 02/10/18977 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, формализованное в письме от 02.11.2018 N 13-23/35847, а также решение Новороссийской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317100/051115/0015892, формализованное в письме от 30.11.2018 N 13-23/38892, признаны правомерными, в удовлетворении жалобы общества от 11.06.2019 N 02/20/19/664 отказано.

Не согласившись с решением ФТС России от 05.08.2019 N 15-67/847, общество обжаловало его и решения Новороссийской таможни и Южного таможенного управления в судебном порядке.

В заявлении от 18.11.2019 N 60510 общество указало, что решения таможенных органов являются незаконными, необоснованным и подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), который вступил в силу 01.01.2018, регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора, до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, под используемым в них понятием "Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на дату подачи ДТ, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенные органы осуществляют проверку правильности заявленного декларантом кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС и в случае выявления неверной классификации товаров осуществляют ее самостоятельно и принимают соответствующее решение по форме, определенной законодательством государств - членов ЕАЭС.

Положениями статьи 51 ТК ТС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза".

Международной основой ТН ВЭД ЕАЭС является Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее - ГС).

ГС является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция о ГС), участницей которой в том числе является Российская Федерация.

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции о ГС, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации ГС (далее - ОПИ), а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям ГС, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций ГС и соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС.

В соответствии с доводами общества, таможенными органами необоснованно сделан вывод о несоблюдении компанией FUGRO SUBSEA SERVICES LTD всех условий для временного ввоза судна "ATLANTIS DWELLER" с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Суды отметили, что общество полагает несоответствующим требованиям таможенного законодательства вывод таможенных органов о том, что таможенный представитель общества не является лицом, которому может осуществляться возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Так, согласно позиции общества, его обращение от 25.10.2018 N 02/10/18977 содержало все сведения, необходимые для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, в то время как требования к форме обращения таможенным законодательством не установлены. По мнению общества, совместно с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей им представлены все документы, подтверждающие факт излишней уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 ТК ЕАЭС, "Общие переходные положения" применяются к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Суды правомерно отметили, что на момент возникновения рассматриваемых правоотношений ТК ЕАЭС еще не вступил в силу, поэтому применению подлежали нормы ТК ТС, при этом под используемым в международных договорах понятием "Таможенный союз" понимается "Евразийский экономический союз".

Согласно позиции общества, компанией FUGRO SUBSEA SERVICES LTD соблюдены все условия для временного ввоза судна "ATLANTIS DWELLER" с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В тоже время, согласно договору бербоут-чартера от 01.12.2013, владельцем морского судна ATLANTIS DWELLER является компания FUGRO SUBSEA AS (местонахождение - Норвегия), в то время как компания FUGRO SUBSEA SERVICES LTD (местонахождение - Соединенное Королевство) является фрахтователем судна.

Контракт от 13.07.2015 N BSPC/015/2015 на выполнение сюрвейерных работ трубопровода "Голубой поток" заключен между компанией BLUE STREAM PIPELINE COMPANY BV и компанией FUGRO SUBSEA SERVICES LTD, являющейся декларантом судна.

Согласно пункту 1 статьи 282 ТК ТС, перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) решениями Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 9 Перечня N 331, профессиональное оборудование (за исключением оборудования, используемого для промышленного производства, упаковки товаров или для эксплуатации природных ресурсов, выполнения земляных работ, строительства и ремонта зданий, строений, сооружений и производства других подобных работ) и инструменты (в том числе вспомогательные аппараты и принадлежности) может временно ввозиться с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии, что временно ввезенное профессиональное оборудование и инструменты остаются в собственности иностранного лица, ввозятся им и необходимы ему для выполнения конкретной работы на территории Таможенного союза.

Таким образом, в настоящем случае суды пришли к обоснованному выводу о том, что не соблюдены все требования пункта 9 Перечня N 331.

Как следует из положений Порядка N 289, по результатам рассмотрения обращения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, таможенный орган принимает решение об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случаях, предусмотренных пунктом 18 Порядка N 289, или о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Пунктом 18 Порядка N 289 определены следующие случаи, когда таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка N 289, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 Порядка N 289;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка N 289.

Новороссийская таможня в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Учитывая, что ввоз морского судна ATLANTIS DWELLER на территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию и соответствующие работы осуществлены иностранным лицом, не являющимся собственником данного судна, принимая во внимание приведенные нормы, суды пришли к правомерному выводу о том, что Новороссийской таможней вынесено обоснованное решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317100/051115/0015892.

Относительно довода общества о том, что таможенный представитель общества является лицом, которому может осуществляться возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, суды обоснованно отметили следующее.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в Российской Федерации регламентирован главой 11 Федерального закона N 289-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 398 Федерального закона N 289-ФЗ, положения статьи 67 Федерального закона N 289-ФЗ применяются со дня вступления в силу международного договора Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приложения N 5 и N 8 к Договору. Таким образом, до внесения указанных изменений применению подлежат соответствующие положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

Исходя из положений части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно статье 50 ТК ЕАЭС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 статьи 225 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно статье 405 ТК ЕАЭС, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и при наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

В соответствии с ТК ЕАЭС, понятие "плательщик" не является равнозначным понятию "лицо, которое несет с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов".

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно заключили, что таможенный представитель общества не является лицом, которому может осуществляться возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Суды установили, что обращение общества от 25.10.2018 N 02/10/18977 подано с несоблюдением установленной формы.

Так, согласно части 15 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (далее - Приказ N 2520).

Заявление и прилагаемые к нему документы, перечень которых указан в статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.

Пунктом 13 Порядка N 289 устанавливается возможность в случае, если обращение декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, рассматривать обращение в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

В настоящее время перечень сведений, указываемых в обращении о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, не содержит сведения, необходимые для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей.

Учитывая, что форма заявления общества не соответствует форме, установленной Приказом N 2520, суды обоснованно заключили, что оно не может рассматриваться в качестве заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов и иных платежей.

Довод общества о представлении совместно с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей документов, подтверждающих факт излишней уплаты, также обоснованно отклонен судами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией ЕАЭС в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Положениями пункта 2 Порядка N 289 предусмотрено, что при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ).

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин.

Согласно части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 289, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

Исходя из положений пункта 19 Порядка N 289, при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 Порядка N 289, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, при этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ.

Вместе с тем, как установлено судами, на момент обращения общества с заявлением от 25.10.2018 N 02/10/18977 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, соответствующие изменения в ДТ N 10317100/051115/0015892 не внесены, документы, подтверждающие факт излишней уплаты сумм таможенных пошлин, налогов, в распоряжение таможенного органа не предоставлены.

Частью 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.

Суды обоснованно заключили, что поскольку одновременно с заявлением общества о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов КДТ не представлена, указанное заявление с комплектом документов в соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ подлежало возвращению без рассмотрения в пределах установленных сроков.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решения Новороссийской таможни, формализованные в письмах от 02.11.2018 N 13-23/35847, от 30.11.2018 N 13-23/38892, решения Южного таможенного управления от 07.05.2019 N 13.2-15/36 об отказе в удовлетворении двух жалоб, решение ФТС России от 05.08.2019 N 15-67/847 по жалобе общества являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу N А40-297906/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИНТЕРКАРГО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева