Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-62059/21 по делу N А40-19899/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-19899/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Олесио"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40- 19899/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олесио" (ОГРН 1077760605724, ИНН 7715667638)

к Денисенкову Павлу Александровичу

3-и лица - Аносов Алексей Иванович, временный управляющий ООО "Олесио" Левицкий А.Е.

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Олесио" обратилось в суд с иском об обязании Денисенкова Павла Александровича передать генеральному директору документу общества, полученные от Аносова А.И. по акту приема-передачи документов от 28.05.2018 N б/н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указывает, на то что:

- суд необоснованно отклонил доводы истца о передаче истребуемых документов от Аносова А.И, Денисова П.А.;

- выводы суда об отсутствие документов у Денисова П.А. противоречат материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Олесио" зарегистрировано 26.09.2007 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве за ОГРН 1077760605724.

Согласно ЕГРЮЛ участником ООО "Олесио" является ООО "СЛАВЯНСКИЙ ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: 1157746183638) с 17.04.2018, которое в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 29.04.2020 N 2207704217928). При этом Генеральным директором ООО "Славянский торговый альянс" до 13.08.2018 являлся Денисенков Павел Александрович.

13.10.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об Аносове Алексее Ивановиче как генеральном директоре ООО "Олесио".

07.06.2018 полномочия Аносова Алексея Ивановича в качестве генерального директора ООО "Олесио" были прекращены. В ЕГРЮЛ внесена запись о Белозеровой Анжеле Николаевне как генеральном директоре ООО "Олесио". Белозерова Анжела Николаевна является генеральным директором ООО "Олесио" 07.06.2018.

Истец ссылается на то, что в соответствии с действующими нормами права бывший генеральный директор Аносов А.И. был обязан передать вновь назначенному генеральному директору Белозеровой А.Н. документы общества, имевшиеся по состоянию на 07.06.2018, однако Аносов А.И. передал их по акту Денисенкову Павлу Александровичу - генеральному директору ООО "Славянский торговый альянс", которое является мажоритарным участником ООО "Олесио".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-11191/2020 исковое заявление ООО "Олесио" об обязании Аносова Алексея Ивановича, являющегося бывшим генеральным директором ООО "Олесио", передать документы о деятельности общества было оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11191/2020 было оставлено без изменения.

Истец указывал, что в материалы дела N А40-11191/2020 Аносовым Алексеем Ивановичем представлен акт приема-передачи документов от 28.05.2018 N б/н, согласно которому ответчик передал мажоритарному участнику общества -Денисенкову П. А., в том числе устав общества, свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации общества в налоговом органе, информационное письмо об учете в ЕГРПО, решение о создании общества, свидетельство о постановке на учет в Пенсионном фонде РФ, свидетельство о постановке на учете в Фонде обязательного медицинского страхования РФ, Свидетельство о постановке на учет в Фонде социального страхования РФ и Свидетельство фонда занятости, бухгалтерские документы, кассовые документы, папки по бухгалтерской отчетности, документы по кадрам (приказы, личные дела, карточки учета кадров и др.), печать общества.

Указанный акт подписан обеими сторонами без разногласий и претензий по количеству, качеству и срокам передачи документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-11191/2020 установлен факт передачи вышеуказанных документов Ответчику, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (пункт 2 названной статьи).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 названной статьи).

При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

Из материалов дела следует, что ответчик - Денисенко П.А. никогда не являлся генеральным директором ООО "Олесио".

То обстоятельство, что Денисенко П.А. являлся единоличным исполнительным органом ООО "Славянский торговый альянс", само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе в материалы дела истцом не представлено.

Аносов А.И. в судебном заседании пояснил, что документы находились по юридическому адресу общества, переданы в архивное дело ООО "Олесио", при этом документы были переданы 3-им лицом в 2018 году, и до 2020 года включительно общество регулярно сдавало налоговую отчетность, что свидетельствует о наличии в обществе документов, необходимых для ведения нормальной хозяйственной деятельности.

Истец не представил актов инвентаризации имущества по месту нахождения ООО "Олесио" либо иных документов, подтверждающих отсутствие документов по месту нахождения общества.

В данном случае истец действует на основании доверенности, выданной генеральным директором Белозеровой А.Н., вместе с тем, в отношении ООО "Олесио" в настоящее время на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-199146/2019 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Олесио" назначен Левицкий А.Е.

При рассмотрении дела N А40-11191/2020 суд первой инстанции в решении от 05.10.2020 установил, что в отношении Белозеровой А.Н. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений. При этом, в одном из протоколов допросов Белозерова А.Н. указала, что она не имеет никакого отношения к ООО "Олесио".

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 16.12.2020, оставляя без изменения решение суда первой инстанции по делу N А40-11191/20, указал, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи, согласно которому все истребуемые документы были переданы истцу до возбуждения производства по данному делу. Апелляционная коллегия подержала выводы суда первой инстанции и отклонила доводы апелляционной жалобы. Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что доводы истца о том, что ответчик не передал все необходимые обществу документы материалами дела не подтверждаются и основываются на голословных утверждениях истца.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств того, что в нарушение норм действующего законодательства, положений Устава общества по ведению и хранению документации, ответчик неправомерно удерживает документы общества у себя.

Кроме того, в данном случае, ответчик не является бывшим генеральным директором ООО "Олесио", в связи с чем положения статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не могут быть применены к лицу, не являвшемуся единоличным исполнительным органом общества.

Из положения ч.1 ст.4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору. Исследованные доказательства не позволяют с достоверной точностью определить перечень отсутствующей у общества документации, а, соответственно, подлежащей передаче ответчиком. Кроме того, принимая в совокупности все представленные документы, суд приходит к выводу, что отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие, что спорная документация находится в личном владении ответчика.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40- 19899/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Олесио" (ОГРН 1077760605724, ИНН 7715667638) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан