Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-51191/21 по делу N А40-76576/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-76576/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ОАО "БОК на Дубнинской"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г.

по делу А40-76576/21, принятое судьей Березовой О.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037730510423)

к ОАО "БОК на Дубнинской" (ОГРН 1097746241592)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка от 16.05.2006 N М-09-513156,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "БОК на Дубнинской" (далее - ответчик) о взыскании 539.157 руб. 05 коп. арендной платы, начисленной за период с 01.10.2017 г. по 30.09.2020 г., и 65.228 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2017 г. по 30.09.2020 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 16.05.2006 г. N М-09-513156.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 июня 2021 г. суд прекратил производство по делу в части требований о взыскании арендной платы в размере 170.043 руб. 82 коп., начисленной за период с 01.10.2017 г. по 30.09.2018 г., и неустойки в размере 9.357 руб. 71 коп., начисленной за нарушение срока ее уплаты за период с 06.10.2017 г. по 30.09.2018 г.; исковое заявление в части требований о взыскании арендной платы в размере 182.483 руб. 35 коп., начисленной за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2019 г., и неустойки в размере 9.031 руб. 20 коп., начисленной за нарушение срока ее уплаты за период с 06.10.2018 г. по 30.09.2019 г., оставлено без рассмотрения. Исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 34.561 руб. 23 коп. арендной платы, начисленной за период с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г., и 46.839 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2020 г. за нарушение сроков уплаты арендной платы, начисленной за период с 01.10.2017 г. по 30.09.2020 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.05.2006 N М-09-513156, согласно условиям которого, ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 07.02.2011 земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002029:179 площадью 788 кв.м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Дубнинская, вл. 6, - под благоустройство территории.

Размер арендной платы согласно п. 3 договора установлен в приложении N 1 и по состоянию на дату подписания договора составлял 28.935 руб. 36 коп. в год.

Арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации, множителей, инфляции) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы производится начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы и (или) коэффициентов, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 539.157 руб. 05 коп., что повлекло начисление неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 65.228 руб. 73 коп. за период с 06.10.2017 г. по 30.09.2020 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-555118/20-(0)-1 от 23.11.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 16-17). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Так, установив, что в рамках дела N А40-336140/19-23-2476 Арбитражным судом г. Москвы рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.05.2006 N М-09-513156 в размере 170.043 руб. 82 коп., начисленной за период с 01.10.2017 г. по 30.09.2018 г., и неустойки в размере 9.357 руб. 71 коп., начисленной, как следует из искового заявления по указанному делу, за период с 06.10.2017 г. по 30.09.2018 г., решение суда по указанному делу вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно производство по делу в указанной части прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку в рамках дела N А40-69182/21-28-477 Арбитражным судом г. Москвы рассматриваются аналогичные требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 182.483 руб. 35 коп. по договору аренды земельного участка от 16.05.2006 N М-09-513156, начисленной за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2019 г., и неустойки в размере 9.031 руб. 20 коп., начисленной за период с 06.10.2018 г. по 30.09.2019 г. суд первой инстанции правомерно указанные требования оставил без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, в рамках данного дела суд рассмотрел требование о взыскании с ответчика арендной платы в размере 186.629 руб. 88 коп., начисленной за период с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г.

Поскольку до принятия решения суда ответчик сумму долга в размере 334.552 руб. за период с 01.10.2020 г. по 30.12.2020 г. оплатил, что подтверждается платежным поручением N 106 от 21.10.2020 г. суд первой инстанции правомерно установил, задолженность по арендной плате - 34.561 руб. 23 коп.

Так как доказательств оплаты долга по арендной плате в оставшейся сумме за период с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца частично удовлетворил и взыскал сумму долга в размере 34.561 руб. 23 коп. на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ, а во взыскании остальной суммы долга отказал.

Удовлетворяя частично требование истца о взыскании неустойки начисленной за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2020 г., суд обоснованно произвел перерасчет пени из удовлетворенной суммы долга и взыскал сумму неустойки в размере 46.839 руб. 82 коп. начисленной за период с 01.10.2017 г. по 30.09.2020 г., а во взыскании остальной части пени отказал.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что судом не верно произведен расчет по условиям договора, а именно: в нарушение п.5.6 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.03.2006 г. N 273-ПП, которым установлено ставка арендной платы за земельные участки предоставленные для услуг бань в банях с залами общего пользования, составляют 0,5% от кадастровой стоимости, апелляционным судом отклоняются, т.к по условиям договора земельный участок предоставлен ответчику по договору под благоустройство территории.

Согласно сведениям из ЕГРП по состоянию на 2020 г. вид разрешенного использования участка отнесен под благоустройство территории без права размещения автостоянки и других объектов.

Доказательства об изменении вида разрешенного использования ответчиком не представлено, каких-либо изменений в условия договора аренды земельного участка не внесены, соответственно оснований для начисления арендной платы на основании постановления Правительства Москвы от 25.03.2006 г. N 273-ПП из размера 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка не имеется, в связи с чем довод жалобы отклоняется.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 148, 150-151, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 г. по делу N А40-76576/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.