Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 13АП-31668/21 по делу N А56-21893/2021

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2021 г.

Дело N А56-21893/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Ненченкова О.Ю., на основании доверенности от 25.05.2021,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31668/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ленпищеторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-21893/2021, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ленпищеторг" (адрес: Россия, 190121, Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 56, литер А, пом. 9Н, ОГРН: 1127847328091, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: 7804487690)

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 1167847166882, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 7801305857)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленпищеторг" (далее - Общество) о расторжении договора от 28.11.2019 N 21/НТО-04547.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 29.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; ссылается на то, что Учреждением не подтвержден факт нарушения пункта 1.1 договора в части целевого использования объекта, поскольку установка кофеварки и подноса с выпечкой располагается на площади киоска в 16% от всей арендуемой площади; полагает, что произведенные Комитетом замеры неверны; ссылается на составление актов в отсутствие Общества; также указывает, что 22.06.2021 Комитетом проведено обследование объекта, по результатам которого составлен акт, который подтверждает отсутствие нарушений.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик просил приобщить к материалам дела новые доказательства, ранее не представленные в суд первой инстанции. Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности представления их в суд первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для приобщения их к материалам дела.

Учреждение не явилось, направило отзыв, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПб) и Обществом 28.11.2019 заключен договор N 21/HTO-04547 (далее - договор), по условиям которого КИО СПб предоставляет Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на земельном участке площадью 6,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, уч. 117, (у д. 74, пересечение с ул. Белы Куна), при условии соблюдения следующих требований: вид и цели использования НТО: киоск по реализации периодической печатной продукции, высота НТО: не более 4 м, площадь НТО: не более 6,9 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлено, что он действует с 28.11.2019 по 27.11.2024 и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно пункту 1.1 договора вид и цели использования НТО киоск по реализации периодической печатной продукции. Приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. В соответствии с пунктом 3.2.2 договора Общество обязано использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с пунктом 1.1 договора.

По результатам обследования земельного участка Комитетом (акт обследования от 07.07.2020) установлено, что в границах участка размещен НТО - павильон с вывеской "exPRESS" по реализации кофейной и периодической печатной продукции, оказанию услуг общественного питания площадью 6 кв.м. Объект используется на 80% для реализации кофейной продукции. Согласно информации, размещенной в уголке потребителя, предпринимательскую деятельность на объекте осуществляет Общество.

Таким образом, Учреждение ссылается на то, что Обществом нарушен пункт 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения иных условий договора Общество обязано уплатить штраф в двойном размере квартальной платы. Размер штрафа составил 26 592 руб. 96 коп.

Обществу направлена претензия от 26.08.2020 N ПР-26068/20-0-0 с предложением о погашении штрафа и устранении нарушений. Указанный штраф Обществом оплачен. Однако требования об устранении нарушений не выполнены.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком пункта 1.1 договора о виде и цели использования НТО, отсутствия согласования (разрешения) на вспомогательные виды деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательств нецелевого использования Обществом земельного участка представлены акты осмотра от 07.07.2020 и от 08.12.2020.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2.2 договора Общество приняло на себя обязательство использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с пунктом 1.1 договора.

В соответствии с договором использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что Общество вправе в случаях, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045, использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования.

Из пункта 3.2.24 договора следует, что для использования НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора Общество обязано:

- в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный (вспомогательные) вид деятельности;

- в трехдневный срок направить уведомление в Комитет и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования. В качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования Общество должно представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный (вспомогательные) вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Такое согласование (разрешение) на вспомогательные виды деятельности Обществом получено не было.

Согласно пункту 5.2 договора дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительным соглашением сторон.

Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части целей и видов деятельности сторонами не заключено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае право расторжения договора в случае использования участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора, предусмотрено пунктом 5.4.1 договора.

Приняв во внимание подтвержденные материалами дела обстоятельства использования ответчиком участка под цели, не предусмотренные договором, иск правомерно удовлетворен судом.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Комитет создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга". Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

Согласно пункту 1.4 названного распоряжения предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе: требований по оформлению прав на объекты нежилого фонда и разрешительных документов на их переустройство и (или) перепланировку; порядка распоряжения и использования объектами нежилого фонда; требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках; требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования; соблюдение условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости; выполнения требований Комитета об устранении выявленных нарушений.

На основании пункта 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование может проводиться должностными лицами Комитета без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае, обследования земельного участка были произведены в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений.

Результаты обследования отражаются в соответствующем акте.

Из приведенных положений распоряжения N 11-р следует, что Комитет вправе проводить осмотр объектов недвижимости, переданных в аренду, с целью проверки соблюдения условий договора, что означает в то же время, что такие проверки должны осуществляться в рамках условий соответствующих договоров.

С учетом изложенного проведение проверки использования объекта в рамках спорного договора могло осуществляться без участия правообладателя объекта недвижимости.

Комитет осуществлял проверку фактического пользования участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию участка были направлены на выявление фактического состояния участка, соблюдение условий договора.

Таким образом, акты обследования Комитета являются надлежащими доказательствами по делу и обязанность уведомлять арендатора о выезде на участок для Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не установлена.

Кроме того, как обоснованно отметил суд, ссылаясь на недействительность актов Комитета в связи с их односторонним составлением Общество не опровергло содержащихся в них выводов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы Общества, положенные в основу обоснования отзыва на иск. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-21893/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова С.А. Нестеров