Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-54563/21 по делу N А40-85875/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-85875/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-85875/21

по заявлению ООО "Каргилл"

к Центральной электронной таможни

о признании незаконным решения от 21.01.2021 по ДТ N 10131010/290920/0082745,

в присутствии:

от заявителя:	Парфенова А.Р. по доверенности от 24.11.2020;
от заинтересованного лица:	Луценко Д.В. по доверенности от 01.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каргилл" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 21.01.2021 по ДТ N 10131010/290920/0082745 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решением от 27.07.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ООО "Каргилл" (Декларант) в рамках контракта N VES9103А/50009761 от 06.07.2020 (Контракт) по ДТ N 10131010/290920/0082745 был задекларирован товар "масло пальмовое рафинированное дезодорированное отбеленное, без изменения химического состава, наливом. Предназначено для промышленной переработки на пищевом производстве, с дальнейшим получением пищевых масложировых продуктов, страна происхождений Индонезия, производитель РТ INTIBENUA PERKASATAMA". Поставка товара осуществлена на условиях поставки CIF Вентспилс, продавец товара по Контракту - компания "CARGILL INTERNATIONAL TRADING PTE.LTD" (Сингапур).

Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС)).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Декларантом представлены документы, указанные в графе 31 ДТ N 10131010/290920/0082745.

Таможенным органом в порядке ст.325 ТК ЕАЭС запрошены документы, дополнительные документы и (или) сведения, а также пояснения Декларанта: запросы таможенного органа от 30.09.2020, 12.01.2021.

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, последним принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Как следует из текста оспариваемого решения, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, являются недостоверными и противоречивыми.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса). Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ответ на запрос таможенного органа в части предоставления прайс-листа заявитель представил письмо N 503/2511 от 25 ноября 2020 г., в котором указал, что "у продавца отсутствуют прайс-листы на поставляемые товары".

Заявителем была представлена в таможенный орган копия письма продавца от 19 августа 2020 г. с переводом, которым продавец (компания Cargill International Trading Pte Ltd) подтвердил, что прайс-лист на товар РДО пальмовое масло по контракту N VES 9103 А / 50009761 от 06 июля 2020 г. отсутствует. Также продавец пояснил, что цена поскольку масло пальмовое и его фракции относится к биржевым товарам, то их цена напрямую зависит от уровня цены на бирже на момент торгов. Общество подтвердило, что цена на пальмовое масло, ввезенное по Контракту, соответствует уровню цены на данный товар, закупленный в июле 2020 г. с поставкой в сентябре 2020 г.

Таким образом, заявителем представлен исчерпывающий ответ на запрос таможенного органа в части физического отсутствия прайс-листа. В письме продавца 19 августа 2020 г. указано, что цена на товар пальмовое масло рафинированный дезодорированный отбеленный соотносится с фьючерсами и ценами Малазийской фондовой биржи, предоставленными МРОВ. Фьючерсы, предоставленные МРОВ, являются индикаторами для расчета цены на масло пальмовое рафинированное дезодорированное отбеленное, без изменения химического состава; наливом, предназначено для промышленной переработки на пищевом производстве, с дальнейшим получением пищевых масложировых продуктов.

Декларантом в графе 44 ДТ было указано, что в качестве иных документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости (код 09023 согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов"), на представление экспортной декларации N 0209020-000001-20200804-00502 от 04 августа 2020 г.

Согласно требованиям Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (вместе с "Порядком заполнения декларации на товары") Заявителем через знак разделителя "/" - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ, был указан признак "2" (документ не представлен в соответствии с пунктом 10 статьи 109 ТК ЕАЭС). Во исполнение требований пп. 42 п. 15 Порядка заполнения декларации на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, Декларант после проставления признака через пробел указал номер и дату документа и далее через пробел -регистрационный номер ДТ, к которому был приложен этот документ.

Заявителем была указана ДТ N 10131010/230920/0071685, к которой была приложена экспортная декларация.

На запрос таможенного органа заявителем повторно была представлена экспортная декларация с переводом (ответ исх. N 503/2511 от 25 ноября 2020 г. на запрос таможенного органа).

В экспортной декларации содержатся сведения о цене поставляемого товара, стоимости перевозки и страховании груза.

Таможенный орган считает, что пояснения об образовании стоимости товара не отвечают требуемому запросу.

Между тем, таможенным органом не приведено безусловных доказательств, подтверждающих несоответствие представленных обществом в ответ на запрос таможенного органа документов, требуемому запросу таможенного органа.

Помимо экспортной декларации N 0209020-000001-20200804-00502 от 04 августа 2020 г., общество представило в таможенный орган инвойс N IBP/COM/E-200804-003 от 04 августа 2020 г.

Указанный инвойс и экспортная декларация в своей совокупности подтверждают цепочку приобретения товара продавцом у производственной площадки товара, стоимость по которой указанный товар был приобретен, стоимость транспортировки, а также стоимость страхования.

Кроме того, письмом от 19 ноября 2020 г. продавец (компания Cargill International Trading Pte Ltd) разъяснил цепочку приобретения товара, начиная от производственной площадки компании РТ INTIBENUA PERKASATAMA: компания INTER-CONTINENTAL OILS AND FATS продает товар компании Cargill International Trading Pte Ltd, которая продает компании ООО "Каргилл", где компания РТ INTIBENUA PERKASATAMA выступает грузоотправителем для компании INTER-CONTINENTAL OILS AND FATS.

Аналогичные пояснения в ответе исх. N 503/2511 от 25 ноября 2020 г. на запрос таможенного органа дал Заявитель, указав, что производитель РТ INTIBENUA PERKASATAMA реализовал товар по цене 569,00 дол. США/тн на условиях FOB Лубук Гаунг, Индонезия.

Общество приобрело товар у продавца Cargill International Trading Pte Ltd по цене 688,48 дол. США/тн на условиях CIF Вентспилс, Латвия.

Заявителем представлены безусловные доказательства, подтверждающие цену реализации товара на экспорт на территорию ЕАЭС (в графе 11 экспортной декларации указано, что страна-получатель Россия).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при приобретении Обществом товара напрямую у производственной площадки РТ INTIBENUA PERKASATAMA, цена приобретения была бы значительно ниже и как следствие, ниже была бы таможенная стоимость товара.

Поскольку перемещение товара осуществлялось из Индонезии в Россию через Латвию (базис поставки CIF Вентспилс, Латвия), то в отношении данной партии товара имеется всего лишь одна экспортная декларация, и именно эта декларация была представлена в ходе таможенного оформления.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации, не являются противоречивыми и подтверждают заявленные Обществом в ДТ сведения, в том числе в части таможенной стоимости товара.

Обществом и продавцом (компанией Cargill International Trading Pte Ltd) представлены сведения о цепочке приобретения товара (у кого товар приобретался).

При декларировании товара ООО "Каргилл" в графе 7 раздел (а) ДТС-1 указало на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в ст. 37 ТК ЕАЭС. В графе 7 раздел (б) ДТС-1 Декларант указал на отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно абз. 4 п. 39 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 г. N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости", в случае ответа "Да" в разделе "в" в графе "Дополнительные данные" указываются сведения в соответствии с абзацем пятым пункта 39 Порядка.

В соответствии с абз. 5 п. 39 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 г. N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" в графе 7 раздел "в" указываются дополнительные сведения об используемой проверочной величине из указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в виде соответствующей записи (например, "Стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к стоимости сделки с идентичными товарами").

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС одним из способов доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на стоимости сделки является представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза:

стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза.

Биржевые котировки от 10 сентября 2020 г. являются таким доказательством, в частности, любое лицо на территории Союза, не взаимосвязанное с продавцом, может приобрести товара для его вывоза на таможенную территорию Союза.

Особенности проведения таможенного контроля заявленной при таможенном декларировании таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяются Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение о контроле таможенной стоимости), утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 г. N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза".

В соответствии с п. 3 Положения о контроле таможенной стоимости при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

В соответствии с п. 5 Положения о контроле таможенной стоимости при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов.

Учитывая нормативное регулирование, таможенным органом выявлена более высокая цена, заявленная Декларантом, в сравнении с информацией о биржевых котировках. При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для утверждения при запросе дополнительных документов и проведении контроля таможенной стоимости о наличии признаков недостоверного определения таможенной стоимости, поскольку таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ, была выше информации о биржевых котировках товара, которая была представлена Общества в ДТС-1.

Согласно п. 6 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае, если таможенный орган имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, близка к стоимости сделки с ввозимыми товарами, он не должен запрашивать у декларанта дополнительную информацию, доказывающую, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к этой проверочной величине.

В распоряжении таможенного органа имелась информация о биржевых котировках на товар от 10 сентября 2020 г. в ходе декларирования Обществом товара (в графе 44 ДТ под кодом 09023/2 указано б/н от 10 сентября 2020 г., что соответствует дате выписки из биржевых котировок, указанных в ДТС-1 в графе 7 раздел "в".

Таможенный орган считает, что в экспортной декларации указана цена, по которой производитель реализовал товар компании INTER-CONTINENTAL OILS AND FATS (первому покупателю, который впоследствии реализовал товар продавцу заявителя), а не цена, по которой Заявитель приобрел товар у своего непосредственного продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd).

Также таможенный орган считает, что на основании заказа заключается контракт на доставку партии на условиях CIF Вентспилс.

Декларант пояснил в ответе исх. N 503/2511 от 25 ноября 2020 г. на запрос, что производитель продал товар компании РТ INTIBENUA PERKASATAMA по цене 569,00 дол. США/тн на условиях FOB, что подтверждается экспортной декларацией N 020900-000001-20200804-000502 от 04 августа 2020 г. и инвойсом N ГВР/СОМ/Е-200804-003 от 04 августа 2020 г.

Согласно представленной Заявителем выписки из котировок МРОВ от 10 сентября 2020 г. (графа 44 ДТ, код 09023/2) в качестве предложения на июль 2020 г. указана цена на товар в размере 623,50 дол. США/тн. Контракт на поставку товара между Заявителем и продавцом (компания Cargill International Trading Pte Ltd), в рамках которого осуществлялось декларирование, заключен 06 июля 2020 г.

Обществом были предоставлены в таможенный орган средние статистические экспортные цены на тропические масла, опубликованные на интернет-сайте Совета по пальмовому маслу Малайзии (МРОВ).

Заявителем представлены сведения по ежемесячным средним статистическим ценам пальмового масла, опубликованные на интернет-сайте МРОВ http://bepi.mpob.aov.mv

Поскольку Контракт заключался 06 июля 2020 г., то биржевой ценой, с которой соотносится цена продажи товара, являлась не биржевая цена августа 2020 г., как утверждает таможенный орган, а биржевая цена июля 2020 г., которая составляла 623,50 дол. США/тн на условиях FOB порты Малайзии.

Цена, по которой Заявитель приобрел товар у продавца (компания Cargill International Trading Pte Ltd), составила 688,48 дол. США/тн на условиях CIF Вентспилс, Латвия. Указанная цена превышает стоимость биржевых котировок в июле 2020 г. более чем на 60 дол. США/тн. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что товар реализован продавцом (компанией Cargill International Trading Pte Ltd) Обществу по цене, влияние на которую взаимосвязь не оказала.

В экспортной декларации на товар указана цена за товар в размере 1 715 643,00 дол. США (графа 35 экспортной декларации), стоимость фрахта 89 041,87 дол. США (графа 36 экспортной декларации), стоимость страхования 3 699,60 дол. США (графа 37 экспортной декларации).

В графе 21 экспортной декларации указано место погрузки - Думай, в графах 24-26 экспортной декларации указаны место доставки, конечный пункт и страна назначения экспорта - Латвия.

Таким образом, стоимость товара, по которой производственная площадка - компания РТ INTIBENUA PERKASATAMA продала товар компании INTER-CONTINENTAL OILS AND FATS, которая, в свою очередь, реализовала товар продавцу (компании Cargill International Trading Pte Ltd) подтверждается как инвойсом IBP/COM/E-200804-003 от 04 августа 2020 г., в котором указана цена 1 715 643, 00 дол. США/тн на условиях поставки FOB Лубук Гаунг, Индонезия, так и экспортной декларацией, в которой указана общая стоимость товара в размере 1 715 643,00 дол. США.

Таким образом, декларантом в таможенный орган представлен весь объем документов, в том числе от производителя товара, которые подтверждают действительную стоимость реализации товара производителем товара. Цена реализации товара от продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd) Заявителю значительно превышает стоимость реализации товара производителем в адрес компании INTER-CONTINENTAL OILS AND FATS.

Требования к заполнению ДТС установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 г. N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" (далее - Решение Коллегии N 160). В соответствии с п. 14 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением N 160, в графе 4 в ДТС-1 в виде документа на бумажном носителе через пробел, а в ДТС-1 в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры ДТС-1 указываются номер (номера) и дата (даты) в формате дд.мм.гггг (день, месяц, календарный год) счета (счетов), выставленного (выставленных) продавцом покупателю и содержащего (содержащих) стоимостную оценку ввозимых товаров.

Учитывая изложенное, согласно Решению Коллегии N 160 в гр. 4 ДТС-1 подлежит указанию только счета (счета), содержащие стоимостную оценку ввозимых товаров. В рассматриваемом случае указанным счетом является Приложение N GWD/38-05 от 18 сентября 2020 г. к инвойсу N 022-00027333 от 06 августа 2020 г. (часть товара (все цистерны, за исключением цистерны N 51055952, из танкерной партии, которые перемещались по инвойсу N 022-00027333 от 06 августа 2020 г.).

В ответ на запрос таможенного органа о том, какие компоненты включены в структуру таможенной стоимости, Декларант пояснил, что структура таможенной стоимости в части транспортировки, перевалки, проведению анализов инспектированию груза в порту определялась на основании следующих документов:

- Товар отгружен из Индонезии по коносаменту N LBG/VNT-01 от 04 августа 2020 г. в порт Вентспилс, Латвия. Указанная перевозка включена в стоимость товара в соответствии с базисом поставки CIF. Оплата данной части перевозки отдельно не выделяется из стоимости товара.

- Груз в количестве 591,400 тн (из общего объема 3 002,00 тн) был на основании Приложения N GWD/38-05 от 18 сентября 2020 г. к инвойсу N 022-00027333 от 06 августа 2020 г. отгружен из порта Вентспилс, Латвия до станции Ефремов, Россия по железнодорожной накладной N 12001135 от 18 сентября 2020 г.

- Перевалка груза в порту Вентспилс и его перевозка по территории Латвии до границы ЕАЭС (пункта пропуска Посинь) включены в структуру таможенной стоимости. Пояснения по дополнительным расходам представлены в таможенный орган (исх. N МП-2 от 29 сентября 2020 г.).

- Стоимость услуг по перевалке и перевозке установлена в приложении N 2 к Договору о предоставлении возмездных услуг N 20-04-20 от 20.04.2020 г.

- В таможенную стоимость товара включены услуги по перевалке в порту Вентспилс в размере 8 467,55 Евро и услуги по доставке товара от места погрузки в железнодорожные цистерны (порт Вентспилс) до границы ЕАЭС (пункт пропуска Посинь) в размере 6 390,60 Евро.

- Расходы на оказание услуг по перевалке, услуг по перевозке подтверждаются договором о предоставлении возмездных услуг от 20 апреля 2020 г. N 20-04-20, приложением N 2 от 20.04.2020 г., инвойсом на оказание услуг по перевалке от 21 сентября 2020 г. N LGTO_20/09-3 от 21 сентября 2020 г. и N LGTO_20/09-2 от 21 сентября 2020 г. (указаны в графе 44 ДТ, пояснения даны в ответе исх. N 504/1901 от 19 января 2021 г. на запрос таможенного органа).

- Стоимость перевалки составляет 15,90 Евро/тн согласно Приложению N 2 от 20 апреля 2020 г. к договору о предоставлении возмездных услуг N 20-04-20 от 20.04.2020 г.

- Ставка за перевозку товара по территории Латвии составляет 12,00 Евро/тн согласно Приложению N 2 от 20 апреля 2020 г. к договору о предоставлении возмездных услуг N 20-04-20 от 20.04.2020 г. Ставка определена за перевозку 1 тн груза и не зависит от километража, поэтому километраж в счете не указан.

- Детальные пояснения по дополнительным расходам, включенным в таможенную стоимость, были представлены Декларантом при декларировании товаров в виде письменных пояснений по дополнительным расходам N МП-2 от 29.09.2020 г. (указаны в гр. 44 ДТN 10131010/290920/0082745 под кодом 04999).

- Декларант пояснил, что услуги по проведению анализов в порту Вентспилс составили 6 614,39 Евро (1 269,03 Евро * 5 образцов + 20,19 Евро * 5 образцов + 168,29 Евро (курьерские расходы на 1 пробу 235,61 Евро/7 образцов и * 5 образцов пальмового масла) (счет N 200119 от 22 сентября 2020 г. (графа 04999 ДТ), пояснения N МП-2 от 29 сентября 2020 г., ответ на запрос исх. N 504/1901 от 19 января 2021 г. на запрос таможенного органа).

- Декларант также пояснил, что перевозка товара по территории Латвии до пункта пропуска Зилупе/Посинь на границе ЕАЭС осуществлялась компанией SIA "LGT Operators)) согласно договору о предоставлении возмездных услуг N 20-04-20 от 20 апреля 2020 г., которая привлекла ООО "Компасе Транзит".

- Декларантом в соответствии с требованиями п. 29 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии N 160, в гр. 17 ДТС-1 к ДТ N 10131010/290920/0082745 было указано место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары с учетом документального подтверждения таких расходов.

- Услуги по инспектированию груза в порту Вентспилс были включены в первую ДТ по поставке пальмового масла N 10131010/230920/0071685 (пояснения МП-2 от 29.09.2020 г., ответ исх. N 504/1901 от 19 января 2021 г. на запрос таможенного органа).

Таким образом, заявителем даны детальные и исчерпывающие пояснения в части структуры таможенной стоимости, включенных в нее расходов, а также представлено документальное подтверждение заявленных сведений.

Кроме того, зявителем было представлено письмо продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd) от 24 июля 2020 г., которым продавец пояснил, что в стоимость поставленного товара 688,48 дол. США/тн включены транспортные расходы, добавление антиоксиданта, страхование, маржинальная прибыль, проведение анализов.

При этом, РДО масло пальмовое является биржевым товаром.

Важной особенностью биржевых товаров является механизм ценообразования. На бирже формируются условия, близкие к идеальной конкуренции. Цена на такие товары зависит в первую очередь от глобального спроса и предложения.

Именно по этой причине Министерство финансов РФ в своем письме от 12 ноября 2019 г. N 03-10-11/87064 указало, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов. Таким образом, возможность использования при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров информации о биржевых котировках предусмотрена в рамках действующего регулирования.

Биржевая цена товара является независимым источником цены товара на рынке.

В ответ на запрос таможенного органа документов и (или) сведений от 30 сентября 2020 г., запрос таможенного органа дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС от 12 января 2021 г. Декларантом представлены ответы с приложенными к ним документами от 25 ноября 2020 г. (исх. N 503/2511) и от 19 января 2021 г. (исх. N 504/1901). К указанным ответам приложены копии документов, заверенные Декларантом.

Таким образом, довод таможенного органа в части того, что документы были представлены в формализованном виде, является несостоятельным.

Согласно Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" одновременно с присвоением уникального номера импортному контракту (кредитному договору) банк УК должен сформировать в электронном виде ведомость банковского контроля и заполнить раздел I ведомости банковского контроля, в порядке формирования и ведения ведомости банковского контроля (п. 5.8.). Указанной инструкцией не предусмотрено формирование бумажной ведомости банковского контроля.

В качестве основания для корректировки таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация из ДТ N 10610080/040920/0045144.

Таможенным органом не приведено доказательств сопоставимости ценовой информации, использованной для корректировки таможенной стоимости, в частности, таможенным органом не проанализированы сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о биржевых котировках, об условиях сделок (когда заключена сделка, в какой период предусмотрена отгрузка товара, каким видом транспорта осуществлена перевозка товара, на каких условия поставки была согласована цена, какова была биржевая цена товара, размер товарной партии, в рамках которой осуществлялось перемещении партии товара по ДТ, иные сопутствующие заключению и исполнению сделок обстоятельства).

Выявленная разница в цене товара может быть вызвана тем, что покупателем товара по ДТ 10610080/040920/0045144 покупка товара была осуществлена в периоды, когда биржевая цена была выше, нежели в период, когда товар был приобретен Заявителем. Указанные обстоятельства таможенным органом не изучались и не анализировались.

При этом, таможенным органом не учтено, что перемещение товара по ДТ является перемещением части партии товара, приобретенной Заявителем по Контракту. Согласно Приложению N GWD/38-05 от 18.09.2020 г. к инвойсу 022-00027333 от 06.08.2020 г. перемещался товар в количестве 532,500 тн из общего объема 3 002,000 тн.

Таким образом, невозможность применения таможенной стоимости методами, предшествующими резервному, не доказана таможенным органом в оспариваемом решении таможенного органа.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ N 10131010/290920/0082745.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-85875/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова