Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-68768/21 по делу N А40-156004/2021

8 ноября 2021 г.

дело N А40-156004/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 г. (резолютивная часть от 07.09.2021 г.) по делу N А40-156004/21

по иску ООО "АРИС" (ОГРН: 5157746117282)

к ООО "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ" (ОГРН: 5177746144131) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зозуля О.А. по доверенности от 01.08.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРИС" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 3 300 000 руб. задолженности, 66 000 руб. неустойки за период по 23.06.2021, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.09.2021 г., изготовленным в полном объеме 14.09.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ" в пользу ООО "АРИС" 2 519 304 руб. 42 коп. задолженности, 50 386 руб. неустойки по состоянию на 23.06.2021, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 24.06.2021 по дату фактической оплаты, а также 30 155 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в отказанной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 82).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 14 декабря 2020 года между ООО "Трансконтиненталь" (Заказчик) и ООО "Арис" (Подрядчик) был заключен Договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по устройству караоке (закупку, доставку и монтаж оборудования) в гроте и спорт-баре (далее - работы), перечень, объем и стоимость которых указаны в Приложении N 1 к договору, на объекте Заказчика по следующему адресу: Россия, Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, п. Красная поляна, ул. Ручей Мельничный. Земельный участок N20, кадастровый номер 23:49:0420008:8, а заказчик обязуется принять работы и произвести оплату на условиях настоящего Договора.

Срок исполнения обязательств по договору, учитывая дополнительное соглашение N 2 от 16.03.2021 к Договору, наступил 16 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 3.5 договора подряда, если Заказчик не предоставит Подрядчику подписанный акт приема-передачи либо мотивированный отказ от подписания в согласованный срок (10 рабочих дней), то работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком.

Согласно п.п.2.2.2 договора сумма в размере 3 300 000 руб. выплачивается в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты принятия Заказчиком Работ по Акту приемки-сдачи работ.

В силу п.5.3 договора за нарушение сроков оплаты Заказчик выплачивает рядчику неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО "АРИС" вои обязательства по договору выполнило полностью, что подтверждается следующими документами:

- Акт приема-передачи выполненных работ N Ас_01622 от 28.12.2020;

- Счет - фактура N Ас_01622 от 28.12.2020;

- Акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г. между ООО "Арис" и ООО "Трансконтиненталь";

- Акт приема-передачи выполненных работ N Ас_00386 от 15.04.2021;

- Счет - фактура N Ас_00386 от 15.04.2021;

- Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 19.05.2021.

Данный пакет документов неоднократно направлялся истцом по юридическому и фактическому адресу ООО "Трансконтиненталь", подписанные ответчиком акты либо мотивированный отказ от их подписания ответчиком не направлялся.

Поскольку претензии истца, направленные в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с допущенной просрочкой оплаты истец начислил неустойку в размере 66 000 руб. по состоянию на 23.06.2021; истцом также заявлено требование о последующем взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик факт выполнения работ, их стоимость и качество не оспорил.

Так, истцом в материалы дела в качестве доказательства выполнения работ на общую сумму 2 519 304 руб. 42 коп. представлены Акт приема-передачи выполненных работ N Ас_00386 от 15.04.2021 на сумму 419 304 руб. 42 коп. и Акт приема-передачи выполненных работ N Ас_01622 от 28.12.2020 на сумму 2 100 000 руб. Иных доказательств выполнения работ истцом суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается направление указанных актов в адрес ответчика, доказательств направления мотивированного отказа от приемки спорных работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные работы являются принятыми ответчиком в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ и подлежат оплате.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 519 304 руб. 42 коп., неустойка в размере 50 386 руб., а также с 24.06.2021 по дату фактической оплаты, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ссылки истца на акты сверки взаимных расчетов не могут быть приняты судом, поскольку представленные истцом акты сверки являются односторонними.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 г. (резолютивная часть от 07.09.2021 г.) по делу N А40-156004/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк