Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 01АП-6904/21 по делу N А43-6413/2021

г. Владимир

10 ноября 2021 г.

Дело N А43-6413/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Чистый берег" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2021 по делу А43-6413/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Чистый берег" (ИНН 5249159567, ОГРН 1175275076240)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Чистый берег" (далее - ООО "УК Чистый берег", ответчик) о взыскании 82 805 руб. 66 коп. задолженности за поставленную горячую воду в ноябре и декабре 2020 года в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Набережная Окская, д. 3а, д. 15, ул. Попова, д. 28, д. 30,д. 32, находящиеся в управлении ответчика.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной горячей воды.

Решением от 17.08.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК Чистый берег" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истец учитывает в расчетах лишь размер платы за каждый час поставки ресурса ненадлежащего качества, тем самым занижая стоимость перерасчета, поскольку при таком порядке расчета расчетный период равен не 1 суткам, а 1 часу, что не соответствует пункту 101 Правил N 354. Кроме того, при таком порядке расчета отсутствует необходимость определения расчетного периода, тогда как от периода зависит размер снижения платы, что прямо предусмотрено Правилами.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Также заявитель полагает, что дело необходимо рассмотреть по правилам общего искового производства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являющийся единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии потребителям г. Дзержинска, в ноябре и декабре 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Набережная Окская, д. 3а, д. 15, ул. Попова, д. 28, д. 30, д. 32, находящиеся в управлении ответчика.

Решением РСТ по Нижегородской области от 20.12.2019 N 64/26 ПАО "Т плюс" установлены тарифы на горячую воду.

В период ноябрь - декабрь 2020 года истец в отсутствие заключенного в письменной форме договора поставил горячую воду в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в указанные многоквартирные дома, находящиеся под управление ответчика.

В связи с неоплатой поставленной горячей воды у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 82 805 руб. 66 коп.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате горячей воды послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование поданной истцом тепловой энергией в заявленном объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -нормативов потребления коммунальных услуг.

В частях 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ, части 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ООО "УК Чистый берег" является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им многоквартирные дома.

Факт поставки горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Набережная Окская, д. 3а, д. 15, ул. Попова, д. 28, д. 30, д. 32, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 82 805 руб. 66 коп. задолженности обоснованно удовлетворено.

Довод ответчика о неверной методике расчета по снижению стоимости коммунального ресурса и представленный контррасчет задолженности судом исследован и признан ошибочным, в силу следующего.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец при расчете задолженности изначально учел довод ответчика о необходимости снижения стоимости горячей воды, потребленной в ноябре и декабре 2020 года, в связи с нарушением истцом температурного режима на вводах многоквартирных домов. Ответчику выставлены к оплате корректировочные счета-фактуры.

Снижение стоимости горячей воды истцом выполнено исходя из перерасчета стоимости горячей воды в связи с оказанием услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества исходя из одних суток, а не месяца.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В пункте 98 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам N 354.

На основании подпункта "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В пункте 101 Правил N 354 указано, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к Правилам N 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Из пункта 5 приложения 1 к Правилам N 354 следует, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09) предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °С; устанавливает, что за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Приведенный пункт содержит сноску, согласно которой перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

Таким образом, в случае оказания услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества Правила N 354 допускают корректировку платы за такую услугу в размере 0,1 процента платы за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды в дневное время, за каждые 5 °С в ночное время. При подаче горячей воды с температурой ниже 40 °С за каждый части такой подачи расчет платы производится по тарифу за холодную воду.

Расчетным периодом предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества является один день. Следовательно, снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества должно производиться исходя из расчета 0,1 процента размера платы за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества суммарно в течение суток, а не суммарно в течение календарного месяца.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения 1 к Правилам N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В указанном решении разъяснено, что пункт 5 приложения 1 к Правилам N 354 закреплены условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В силу названных положений Правил N 354 расчет стоимости ресурса при его некачественности должен содержать такие арифметические составляющие, как стоимость полученного ресурса, определенная исходя из произведения объема на тариф, суммарный понижающий коэффициент за сутки, с учетом почасовых данных об отклонениях.

По смыслу пункта 5 приложения 1 и абзаца второго пункта 101 Правил N 354 при применении указанного понижающего коэффициента следует учитывать соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (день), подлежащей исчислению в часах.

Таким образом, методика снижения стоимости горячей воды в связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества, примененная истцом в отношении ответчика, полностью основана на Правилах N 354.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Ответчиком не представлены акты, составленные в соответствии с Правилами N 354 и подтверждающие нарушение требований к качеству горячей воды в какой-либо точке водоразбора в спорный период.

Таким образом, ответчиком не доказан факт поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества, соответственно у истца отсутствовала обязанность производить перерасчет стоимости поставленного коммунального ресурса.

Указание заявителя о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, также не может быть принято во внимание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2021 по делу А43-6413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Чистый берег" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская