Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-64892/21 по делу N А40-133382/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-133382/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Краснопахорский завод композиционных изделий из металлических порошков"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-725) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-133382/21,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, Москва, пер. Плетешковский, д.2)

к Открытому акционерному обществу "Краснопахорский завод композиционных изделий из металлических порошков" (ОГРН 1025007513255, 108828, Москва, село Былово, поселение Краснопахорское, дом 7а)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Мосводоканал" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Краснопахорский завод композиционных изделий из металлических порошков" о взыскании задолженности в сумме 355 810 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-133382/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 05 сентября 2014 года N 2004370 за период с 01.03.2019 г. по 30.09.2020 г., что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что расчёты по договору N 2004370 за оказанные услуги осуществляются в соответствии с показаниями прибора учёта сточных вод, установленного на КНС(канализационная насосная станция) ОАО "КИМПОР".

ОАО ''КИМПОР", являясь транзитной организацией, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Правил N 776 "Об утверждений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013, обязано обеспечить коммерческий учет сточных вод, поступающих от абонентов.

Во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" произвело приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объемах принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Однако в нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчиком не оплачены услуги по приёму стоков за период с 01.03.2019 г. - 30.09.2020 г. на сумму 355 810,13 руб.

Ответчик указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, а сами требования подтверждаются фактически только расчетом иска.

В соответствии с п. 5.3 договора ответчик обязан ежемесячно предоставлять информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца.

Согласно п. 3.2 договора оплата ответчиком услуг истца производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Управлением "Мосводосбыт" на инкассо и/или расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке услуг), получаемых абонентом,

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями договора.

Расчеты по договору от 05.09.2014 г. N 2004370 за оказанные услуги осуществляются в соответствии с показаниями прибора учёта сточных вод, установленного на КНС (канализационная насосная станция) ОАО "Кимпор.

Данный прибор учёта сточных вод учитывает собственный сброс ОАО "Ким-пор", а так же сброс сточных вод других абонентов расположенных в поселение Краснопахорское, с. Былово, присоединенных к указанной КНС и заключивших прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с АО "Мосводоканал".

Собственный объем сброса ответчика определяется по показаниям прибора учёта сточных вод, установленного на КНС за вычетом объема сброса абонентов. Сведения об объемах сточных вод абонентов, включены в счета по договору N 2004370 в информативном порядке.

Таким образом, расчет выставленных к оплате ОАО "Кимпор" объемов водоотведения полностью соответствует п. 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п. 82 Правил N 644.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Истцом не представлены доказательства подтверждающие наличие задолженности являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-133382/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.