Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-61417/21 по делу N А40-98968/2021

город Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-98968/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТТК-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года

по делу N А40-98968/2021, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ООО "ТТК-Транс" (ОГРН 1027707003279)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТТК-Транс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17.414,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 г. по 15.04.2021 г. - 690,18 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность в размере 17.414,40 руб., образовавшуюся в результате простоя в апреле - мае 2020 года порожних вагонов N N 28073773, 29273596, 29758497, 29437399, 29751393, 29750098, 29752698, 57401408, 29750890, 29766292, 29761699, 29437399, 28838530, 29440096, 29273893, 29752698 на путях общего пользования станции Благовещенск Забайкальской железной дороги по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

В соответствии с частью 14 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, если получатель в соответствии со статьей 36 настоящего Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов - с момента получения данного уведомления.

Начало и окончание простоя подтверждено актами общей формы на начало и окончание простоя.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ и обоснованно пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате простоя вагонов на путях общего пользования, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.05.2020 г. по 15.04.2021 г. в размере 690,18 руб.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Довод апелляционной жалобы о том, что простой вагонов N N 29273893, 29752698 произошел не по вине ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции. В подтверждение своей позиции ответчик указывает, что данные вагоны простаивали на путях общего пользования станции Благовещенск Забайкальской железной дороги в связи с отказом получателя порожних грузовых вагонов по причине их технической непригодности, то есть, в связи с неисправностями вагонов, возникших по независящим от отправителя обстоятельствам. Данный довод несостоятелен, поскольку нарушение ответчиком обязательств вытекает не из некачественного состояния вагонов, допущенного со стороны ответчика, а из несвоевременного принятия ответчиком мер по прекращению простоя вагонов на путях общего пользования, что явилось основанием для предъявления данного иска.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что истцом не доказан факт отправки актов общей формы, подтверждающих факт простоя, а также отправки уведомлений об отказе грузополучателей от порожних вагонов и уведомлений о начале простоя является несостоятельной, поскольку опровергаются данными автоматизированной системы ЭТРАН ОАО "Российские железные дороги".

Довод апелляционной жалобы об освобождении ответчика от ответственности на период действия обстоятельств непреодолимой силы - распространения коронавирусной инфекции COVID-19 является необоснованным, поскольку в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение обязательства становится возможным после того, как они отпали, в связи с чем истец в данном случае вправе требовать от ответчика исполнения обязательства в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40-98968/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева