Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-66355/21 по делу N А40-50069/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-50069/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2021 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-50069/21

по иску ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" к ООО "ДДС" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДДС" (заказчик) о взыскании задолженности в размере 262 022 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 022 руб. 59 коп. за период с 12.12.2020 по 08.02.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 20.07.2020 г. между ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" (истец, исполнитель) и ООО "ДДС" (ответчик, заказчик) был заключен договор N 17072020 об оказании услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора, ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" оказывает ООО "ДДС" услуги по поиску тендерных процедур, в сфере строительно-монтажных работ и (или) ремонтных работ, в том числе тендеров, аукционов конкурсов, запросов котировок, подготовке конкурсной документации, кроме смет, далее услуги, а ООО "ДДС" обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет 2% от сумм, указанных в договорах заключенных заказчиком на основании информации исполнителя.

По доводам истца, ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" свои обязательства перед ООО "ДДС" выполнило.

Истец указал, что между ООО "ДДС" и ООО "ПЕРВЫЙ ДСК", заключен контракт (тендер 593) на выполнение полного комплекса работ по устройству кровли, на объекте: жилой дом по адресу: г. Троицк, мкр. Солнечный, ул. Физическая, влд. 22, корп.1 на сумму 13 101 129,4 руб.

Однако, как указал истец, ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг, на его стороне образовалась задолженность в размере 262 022 руб. 59 коп.

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований исполнителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по спорному договору на спорную сумму.

Утверждение Истца об обратном не свидетельствует о неправильности решения суда.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

01.11.2021 от ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" в суд апелляционной инстанции поступило в электронном виде ходатайство об истребовании у ООО "ПЕРВЫЙ ДСК" по объекту контракт (тендер 593) на выполнение полного комплекса работ по устройству кровли, на объекте: жилой дом по адресу: г. Троицк, мкр. Солнечный, ул. Физическая, влд. 22, корп.1 на сумму 13 101 129,4 руб.: копии договора, платежных поручений и акта сверки между ООО "ДДС" и ООО "ПЕРВЫЙ ДСК".

Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит нормам ст. 272.1 ч. 2 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью направления запросов третьим лицам.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 по делу N А40-50069/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова