Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-65976/21 по делу N А40-166197/2020

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-166197/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-166197/20

по заявлению ООО "Эталон-Спецодежда"

к Московской областной таможне

о признании незаконным бездействия

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Волков В.В. по доверенности от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Спецодежда" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным бездействие Московской областной таможни (далее - таможенный орган, МОТ) по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 10013160/161018/0045815, 10013160/150519/0153732, 10013160/270519/0171955, 10013160/120319/0050037, 10013160/130918/0041183, 10013160/161018/0045956, 10013160/270519/0172500, 10013160/140918/0041508, 10013160/190319/0061139, 10013160/150519/0153771, 10013160/270519/0172097, 10013160/151018/0018875 (далее - ДТ), выраженное в письмах от 10.06.2020 N 17-20/14790, от 09.07.2020 N 18-06/17386, суд также обязал таможенный орган в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в соответствующие графы (33, 47, графу В) ДТ, а также произвести зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов в размере 9 420 822,15 рублей в счет авансовых платежей на Единый лицевой счет (ЕЛС) ООО "Эталон-Спецодежда".

Не согласившись с принятым судом решением, МОТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, считает, что судом неверно применено законодательство о классификации товара.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, в целях помещения товаров - "специальная рабочая обувь для взрослых..." под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ40) ООО "Эталон-Спецодежда" (действуя через таможенного представителя - ООО "Юнион Логистик-Сервис") подало на Зеленоградский таможенный пост (ЦЭД) (до 28.01.2019)/Московский областной таможенный пост (ЦЭД) (с 29.01.2019) Московской областной таможни декларации на товары (далее - ДТ) N N 10013160/161018/0045815, 10013160/150519/0153732, 10013160/270519/0171955, 10013160/120319/0050037, 10013160/130918/0041183, 10013160/161018/0045956, 10013160/270519/0172500, 10013160/140918/0041508, 10013160/190319/0061139, 10013160/150519/0153771, 10013160/270519/0172097, 10013160/151018/0018875.

Обществом к ввезенным товарам была применена товарная позиция 6405 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, таможенным органом по указанным ДТ были приняты решения о классификации товаров.

Так, по ДТ N 10013130/151018/0018875 ООО "Эталон-Спецодежда" задекларирован товар "специальная рабочая обувь для взрослых_", артикулы - SJ8044S, SJ8047-S, производитель - компания "WEIFANG SHUANGJIE SAFETY PRODUCT CO LTD".

Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 05.07.2019 N РКТ-10013000-19/000518 принято на основании заключения таможенного эксперта от 12.11.2018 N 12411005/0035127 после выпуска товара.

По ДТ N 10013160/120319/0050037 задекларирован товар "специальная рабочая обувь для взрослых_", артикулы - SJ6006-S, SJ8009-S, SJ8055-S, производитель - компания "WEIFANG SHUANGJIE SAFETY PRODUCT CO LTD".

Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 15.03.2019 N РКТ-10013000- 19/000201 принято до выпуска товара. В графе 8 решения о классификации товара заключение таможенного эксперта не указано, несмотря на то, что оно принято на основании заключения таможенного эксперта N 12411005/0011114 от 26.04.2019.

По ДТ N 10013160/130918/0041183 задекларирован товар "специальная рабочая обувь для взрослых_", артикулы - PRB4-CK, PRB4-CS, PRB4-CKW, PRB4-CSW, PRB6-CK, PRB6-CS, PRB6-CKW, PRB6-CSW, производитель "ZHEJIANG JUXI SHOES CO LTD".

Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 05.07.2019 N РКТ-10013000-19/000517 принято на основании заключения таможенного эксперта от 14.11.2018 N 12411005/0030927 после выпуска товара. 24.11.2018 на основании того же заключения таможенного эксперта должностным лицом таможенного поста принято решение о подтверждении заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС, что отражено в служебных отметках по ДТ N10013160/130918/0041183.

По ДТ N 10013160/140918/0041508 задекларирован товар "специальная рабочая обувь для взрослых_", артикулы - SJ6006-S, SJ8009-S, SJ8055-S, SJ8055-S-W, производитель - компания "WEIFANG SHUANGJIE SAFETY PRODUCT CO LTD".

Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17.01.2019 N РКТ-10013000-19/000030 принято на основании заключения таможенного эксперта от 20.11.2018 N 12411005/0030931 после выпуска товара. При этом 24.11.2018 на основании того же заключения таможенного эксперта должностным лицом таможенного поста принято решение о подтверждении заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС, что отражено в служебных отметках по ДТ N 10013160/140918/0041508.

По ДТ N 10013160/150519/0153732 задекларирован товар "специальная рабочая обувь для взрослых_", артикулы - PRB6-CK, PRB6-CS, PRB4-CK, PRB4-CS, PRB10- CK, PRB8-CSW, производитель "ZHEJIANG JUXI SHOES CO LTD".

Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 21.05.2019 N РКТ-10013000-19/000397 принято на основании заключений таможенного эксперта от 04.07.2018 NN 12411005/0018436, 12411005/0034912, проведенных не по рассматриваемой ДТ, до выпуска товара. По ДТ N10013160/150519/0153732 таможенная экспертиза не назначалась и не проводилась.

По ДТ N 10013160/150519/0153771 задекларирован товар "специальная рабочая обувь для взрослых_", артикулы - SJ6055, SJ5050, SJ4000, SJ7070, БОТ-AVT, БОТМЕТ-AVT, ПОЛМЕТ-AVT, производитель - компания "WEIFANG SHUANGJIE SAFETY PRODUCT CO LTD".

Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.12.2019 N N РКТ-10013000-19/001009, РКТ-10013000-19/001010, РКТ-10013000-19/001011, РКТ-10013000-19/001012, РКТ-10013000-19/001013 приняты на основании заключения таможенного эксперта от 25.06.2019 N12411005/0020408 после выпуска товаров.

По ДТ N 10013160/161018/0045815 задекларирован товар "специальная рабочая обувь для взрослых_", артикулы - SJ9131-S, SJ8055-S-W, производитель - компания "WEIFANG SHUANGJIE SAFETY PRODUCT CO LTD".

Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 18.01.2019 N РКТ-10013000-19/000038 принято на основании заключения таможенного эксперта от 27.11.2018 N 12411005/0035164, по результатам таможенного контроля начатого до выпуска товара.

По ДТ N 10013160/161018/0045956 задекларирован товар "специальная рабочая обувь для взрослых_", артикулы - PRB12-CKW, PRB4-CS, PRB10-CK, PRB6-CK, PRB6-CS, PRB4-CKW, PRB4-CSW, PRB10-CKW, PRB6-CKW, PRB6-CSW, производитель - компания "ZHEJIANG JUXI SHOES CO LTD".

Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.07.2019 N РКТ-10013000-19/000551 принято на основании заключения таможенного эксперта от 28.11.2018 N 12411005/0034912, по результатам таможенного контроля начатого до выпуска товара.

По ДТ N 10013160/190319/0061139 задекларирован товар "специальная рабочая обувь для взрослых_", артикул - SJ8055-S, производитель - компания "WEIFANG SHUANGJIE SAFETY PRODUCT CO LTD".

Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.07.2020 N РКТ-10013000-20/000439 принято на основании заключения таможенного эксперта от 25.04.2019 N 12411005/0011890 после выпуска товара. При этом 17.09.2019 на основании того же заключения таможенного эксперта таможенным постом принято решение о подтверждении заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС, что отражено в служебных отметках по ДТ N 10013160/190319/0061139.

По ДТ N 10013160/270519/0171955 задекларирован товар "специальная рабочая обувь для взрослых_", артикулы - SJ6055, SJ5050, SJ4000, производитель - компания "WEIFANG SHUANGJIE SAFETY PRODUCT CO LTD".

Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.09.2019 N РКТ-10013000-19/000668 принято на основании заключения таможенного эксперта от 14.06.2019 N12411005/0019875 по результатам таможенного контроля начатого до выпуска товара.

По ДТ N 10013160/270519/0172097 задекларирован товар "специальная рабочая обувь для взрослых_", артикулы - SJ6055, SJ5050, SJ4000, SJ7070, производитель - компания "WEIFANG SHUANGJIE SAFETY PRODUCT CO LTD".

Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 27.12.2019 N N РКТ10013000-19/001046, РКТ-10013000-19/001047, РКТ-10013000-19/001048, РКТ- 10013000-19/001049, РКТ-10013000-19/001050 приняты на основании заключения таможенного эксперта от 25.06.2019 N 12411005/0020408 по результатам таможенного контроля начатого до выпуска товара.

По ДТ N 10013160/270519/0172500 задекларирован товар "специальная рабочая обувь для взрослых_", артикулы - PRB4-CK, PRB4-CS, PRB10-CK, PRB8-CSW, PRB6- CK, PRB6-CS, производитель - компания "ZHEJIANG JUXI SHOES CO LTD".

Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 27.12.2019 N N РКТ10013000-19/001043, РКТ-10013000-19/001044 приняты на основании заключений таможенного эксперта от 04.07.2019 N 12411005/0018436, от 27.11.2018 N 12411005/0034912 после выпуска товара. Таможенная экспертиза по ДТ N10013160/270519/0172500 не назначалась и не проводилась.

В результате принятия таможней решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10013000-19/000038 от 18.01.2019, РКТ-10013000-19/000397 от 21.05.2019, РКТ-10013000-19/000668 от 10.09.2019, РКТ-10013000-19/000201 от 15.03.2019, РКТ-10013000-19/000518 от 05.06.2019, РКТ-10013000-19/000030 от 17.01.2019, РКТ-10013000-19/000551 от 19.07.2019, РКТ-10013000-19/000517 от 05.07.2019, РКТ-10013000-19/001044 от 27.12.2019, РКТ-10013000-19/001043 от 27.12.2019, РКТ-10013000-19/001009 от 20.12.2019, РКТ-10013000-19/001010 от 20.12.2019, РКТ-10013000-19/001011 от 20.12.2019, РКТ-10013000-19/001012 от 20.12.2019, РКТ-10013000-19/001013 от 13.12.2019, РКТ-10013000-19/001049 от 27.12.2019, РКТ-10013000-19/001048 от 27.12.2019, РКТ-10013000-19/001050 от 27.12.2019, РКТ-10013000-19/001046 от 27.12.2019, РКТ-10013000-19/001047 от 27.12.2019, РКТ-10013000-20/000493 от 02.07.2020 ООО "Эталон-Спецодежда" доначисленны таможенные пошлины, налоги на общую сумму 9.420.822,15 руб.

02.06.2020 Обществом направлено в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ N N 10013160/161018/0045815, 10013160/150519/0153732, 10013160/270519/0171955, 10013160/120319/0050037 (вх. МОТ от 03.06.2020 N 13276).

Письмом от 10.06.2020 N 17-20/14790 заявление ООО "Эталон-Спецодежда" возвращено без исполнения.

08.06.2020 ООО "Эталон-Спецодежда" направлено заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ N N 10013160/130918/0041183, 10013160/161018/0045956, 10013160/270519/0172500, 10013160/140918/0041508, 10013160/190319/0061139, 10013160/150519/0153771, 10013160/270519/0172097, 10013160/151018/0018875 (вх. МОТ от 11.06.2020 N 14030).

Письмом от 09.07.2020 N 18-06/17386 Обществу отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

10.09.2020 Заявитель инициировал внесение изменений в ДТ N N 10013160/161018/0045815, 10013160/150519/0153732, 10013160/270519/0171955, 10013160/120319/0050037, 10013160/130918/0041183, 10013160/161018/0045956, 10013160/270519/0172500, 10013160/140918/0041508, 10013160/190319/0061139, 10013160/150519/0153771, 10013160/270519/0172097, 10013160/151018/0018875 путем направления обращения на Московский областной таможенный пост (ЦЭД), в порядке, установленном решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Ответ на обращение таможенным органом не дан.

Посчитав бездействие таможенного органа по возврату излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов незаконным, ООО "Эталон-Спецодежда" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействия МОТ не соответствуют закону и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 стать 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пункту 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет форму и порядок заполнения решения о классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, порядок и сроки его принятия, а также формат и структуру решения о классификации товара, подготовленного в виде электронного документа.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым также предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1 - 6. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Судом установлено, что в товарную позицию 6405 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную Обществом при подаче спорных деклараций, включается "обувь прочая: - с верхом из натуральной или композиционной кожи: -- с подошвой из других материалов".

Тексту товарной позиции 6403 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭ, в которой таможенным органом классифицированы товары по решениям N РКТ-10013000-19/001043 от 27.12.2019 (ДТ N10013160/270519/0172500), N РКТ-10013000-19/000551 от 19.07.2019 (ДТ N10013160/161018/0045956), N РКТ-10013000-19/000397 от 21.05.2019 (ДТ N10013160/150519/0153732), N РКТ-10013000-19/000030 от 17.01.2019 (ДТ N10013160/140918/0041508), N РКТ-10013000-19/000517 от 05.07.2019 (ДТ N10013160/130918/0041183), N РКТ-10013000-19/000201 от 15.03.2019 (ДТ N10013160/120319/0050037), N РКТ-10013000-19/000518 от 05.07.2019 (ДТ N10013130/151018/0018875) соответствует - "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - - прочая: ----- менее 24 см".

Тексту товарной позиции 6403 91 160 0 ТН ВЭД ЕАЭ, в которой таможенным органом классифицированы товар по решению N РКТ-10013000-19/001044 от 27.12.2019 (ДТ N 10013160/270519/0172500) соответствует - "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: -- закрывающая лодыжку: ------- мужская".

Тексту товарной позиции 6403 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭ, в которой таможенным органом классифицированы товар по решению N РКТ-10013000-20/000439 от 02.07.2020 (ДТ N 1003160/190319/0061139) соответствует - "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - обувь с подошвой из натуральной кожи прочая".

Тексту товарной позиции 6403 91 110 0 ТН ВЭД ЕАЭ, в которой таможенным органом классифицированы товары по решениям N РКТ-10013000-19/001047 от 27.12.2019 (ДТ N 10013160/270519/0172097), N РКТ-10013000-19/001009 от 20.12.2019 (ДТ N 10013160/150519/0153771) соответствует - "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - - закрывающая лодыжку: ----- менее 24 см".

Тексту товарной позиции 6403 91 130 0 ТН ВЭД ЕАЭ, в которой таможенным органом классифицированы товары по решениям N РКТ-10013000-19/001048 от 27.12.2019 (ДТ N 10013160/270519/0172097), N РКТ-10013000-19/001010 от 20.12.2019 (ДТ N 10013160/150519/0153771) соответствует - "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - - закрывающая лодыжку: ------ обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь".

Тексту товарной позиции 6403 99 910 0 ТН ВЭД ЕАЭ, в которой таможенным органом классифицированы товары по решениям N РКТ-1001300-19/001046 от 27.12.2019 (ДТ N 10013160/270519/0172097), N РКТ-10013000-19/001011 от 20.12.2019 (ДТ N 10013160/150519/0153771) соответствует - "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - - прочая: ----- менее 24 см".

Тексту товарной позиции 6403 99 930 0 ТН ВЭД ЕАЭ, в которой таможенным органом классифицированы товары по решениям N РКТ-10013000-19/001046 от 27.12.2019 (ДТ N 10013160/270519/0172097), N РКТ-10013000-19/000668 от 10.09.2019 (ДТ N 10013160/270519/0171955), NN РКТ-10013000-19/001012, РКТ-10013000- 19/001013 от 20.12.2019 (ДТ N10013160/150519/0153771) соответствует - "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: -- прочая: ------ обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь".

Тексту товарной позиции 6402 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭ, в которой таможенным органом классифицированы товар по решению N РКТ-10013000-19/000038 от 18.01.2019 (ДТ N 10013160/161018/0045815) соответствует - "прочая обувь с подошвой и с верхом из резины или пластмассы: -- прочая: -------- мужская".

Таким образом, спор между Обществом и таможней возник на уровне первых четырех знаков товарной позиции, а именно: Обществом применена позиция 6405, в то время как таможенным органом 6403 и 6402.

Как следует из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) при условии соблюдения положений примечаний 1 и 4 к данной группе в данную товарную позицию 6405 включаются все виды обуви, имеющие подошву и верх из материала или комбинации материалов, не упомянутых в предыдущих товарных позициях данной группы. В данную товарную позицию включаются, в частности: (1) обувь с подошвой из резины или пластмассы и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме резины, пластмассы, натуральной кожи или текстильного материала; (2) обувь с подошвой из натуральной или композиционной кожи и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме натуральной кожи или текстильного материала; (3) обувь с подошвой из дерева, пробки, бечевки или веревки, картона, меха, текстильного материала, войлока или фетра, нетканых материалов, линолеума, волокна рафии, соломы, люфы и т.д. Верх такой обуви может быть изготовлен из любого материала.

Таким образом, обувь, верх которой изготовлен из натуральной кожи, не может относиться к товарной позиции 6405.

Согласно описанию товарной позиции 6403 в нее включается обувь с верхом из натуральной кожи.

Согласно описанию товарной позиции 6402 в неё включается обувь с подошвой и с верхом из резины или пластмассы.

Следовательно, классификационным признаком, позволяющим разделить товары по соответствующим товарным кодам, является материал, из которого изготовлен верх обуви: 6402 - верх изготовлен из резины или пластмассы, 6403 - верх изготовлен из натуральной кожи, 6405 - верх изготовлен из композиционной кожи.

Правило ОПИ 3 (а) гласит следующее: предпочтение отдаётся той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Как следует из материалов дела, принимая решения о классификации, таможенный орган руководствовался заключениями таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России N 12411005/0018436 от 04.07.2018, N 12411005/0034912 от 27.11.2018, N 12411005/0020408 от 25.06.2019, N 12411005/0019875 от 14.06.2019, N 12411005/0011890 от 25.04.2019, N 12411005/0034912 от 28.11.2018, N 12411005/0035164 от 27.11.2018, N 12411005/0018436, N 12411005/004912 от 04.07.2018, N 12411005/0030931 от 20.11.2018, N 12411005/0030927 от 14.11.2018, N 12411005/0035127 от 12.11.2018, согласно которым наружные детали верха обуви состоят преимущественно из натуральной кожи.

Общество, заявляя код 6405 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, руководствовалось товаросопроводительными документами (инвойсами, упаковочными листами, экспортными декларациями на товары), а также заключениями специалистов Автономной некоммерческой организации "Центр производства судебных экспертиз" N 16798 от 15.10.2018, N 6296 от 01.10.2018, N 16797 от 15.10.2018, N 18162 от 07.11.2018, N 18165 от 07.11.2018, N 19937 от 05.12.2018, N 21789 от 13.02.2019, N 2174 от 14.02.2019, N 23224 от 25.03.2019, согласно которым основной материал верха обуви изготовлен из композиционной кожи.

Из заключения специалистов АНО "Центр производства судебных экспертиз" следует: композиционная кожа - это материал из волокон-отходов продубленной кожевенной ткани полученной в результате переработки кожевенного сырья и полуфабриката (пыль, стружка, мелкие кусочки кожи), расплавленные и с введенной в массу синтетического связующего вещества (полиэтиленом, полиамидом), полученный состав прессуют в слой различной толщины, иногда дублируют текстильной основой. Композиционная кожа имеет характеристики, отличные от натуральной кожи, уступает по гигиеническим свойствам, устойчивости к многократным изгибам и способности к формованию.

Кроме того, частью 1 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены принципы деятельности таможенных органов. К ним в частности относятся принципы: законности; ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 305- КГ17-16017 указано, что произвольный отказ таможенных органов от ранее принятых решений ставит добросовестно действовавшее лицо в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не могут быть признаны допустимыми.

Учитывая, что международной основой ТН ВЭД ЕАЭС выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система), функционирующая на основании Международной Конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983), правила кодирования по системе Таможенной номенклатуры должны быть едины на всей территории применяющей Гармонизированную систему, и не могут зависеть от усмотрения таможенных органов.

Как следует из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 международной основой ТН ВЭД ЕАЭС выступает Гармонизированная система, функционирующая на основании Международной конвенции, к которой с 01.01.1997 присоединилась Российская Федерация (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 372), с 01.01.1988 - Финляндия (информация о статусе конвенции - приложение 94).

В соответствии с подпунктом a пункта 1 статьи 3 Конвенции о Гармонизированной системе, каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, за исключением случаев применения положений подпункта c настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам: 1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; 2) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; 3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Таким образом, классификация на уровне первых 6 знаков в странах экспорта и импорта должны совпадать при полном описании характеристик товара.

С учетом этого, участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.

В указанных целях при рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей согласно правилу ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС должны приниматься во внимание их объективные свойства и характеристики, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции, а также учитываются рекомендации по классификации, данные Всемирной таможенной организацией, и международная практика классификации таких товаров.

В представленных в таможенный орган при таможенном декларировании и в суд первой инстанции экспортных декларациях страны отправления на уровне первых 6 знаков указан код - 6405 10.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Верх обуви, задекларированной Заявителем по ДТ N N 10013160/161018/0045815, 10013160/150519/0153732, 10013160/270519/0171955, 10013160/120319/0050037, 10013160/130918/0041183, 10013160/161018/0045956, 10013160/270519/0172500, 10013160/140918/0041508, 10013160/190319/0061139, 10013160/150519/0153771, 10013160/270519/0172097, 10013160/151018/0018875, изготовлен из композиционной кожи, в связи с чем товарная позиция 6405 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС определена Заявителем верно.

Заявляя код 6405 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, Общество руководствовалось на основании таможенных экспертов, являющихся в данном случае доказательством того, что классификация данной категории товара произведена в соответствии с фактическими характеристиками товара.

Таким образом, заявленный ООО "ЭталонСпецодежда" код 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС полностью соответствует правилам ОПИ ТН ВЭД.

Кроме того, судом учтено, что в рамках дела N А40-24258/20 арбитражным судом была проведена экспертиза семи пар обуви: полуботинки серии MISTRAL, артикул SJ8055-S, утепленные ботинки серии MISTRAL, артикул SJ8055- S-W, ботинки, товарный знак MISTRAL, артикулы SJ5050, SJ4000, SJ6055, сапоги, товарный знак MISTRAL, артикул SJ7070, ботинки, товарный знак MISTRAL, артикул SJ8009. В рамках судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что спорный товар - рабочая обувь - изготовлен из композиционной кожи.

Указанный товар (тот же производитель и артикул) также задекларирован по ДТ N N 10013160/120319/0050037, 10013160/140918/0041508, 10013160/150519/0153771, 10013160/190319/0061139, 10013160/270519/0171955, 10013160/270519/0171955 и 10013160/270519/0172097.

Поскольку классифицирующим признаком, позволяющим разделить спорные товары, является материал, из которого изготовлен верх обуви, значит, учитывая, что верх задекларированной обуви изготовлен не из резины или пластмассы или натуральной кожи, а из композиционной кожи, применение таможней товарных позиций 6402 и 6403 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров не соответствует описанию данных товарных подсубпозиций, следовательно, решения о классификации товаров N N РКТ-10013000-19/000038 от 18.01.2019, РКТ-10013000-19/000397 от 21.05.2019, РКТ-10013000-19/000668 от 10.09.2019, РКТ-10013000-19/000201 от 15.03.2019, РКТ-10013000-19/000518 от 05.06.2019, РКТ-10013000-19/000030 от 17.01.2019, РКТ-10013000-19/000551 от 19.07.2019, РКТ-10013000-19/000517 от 05.07.2019, РКТ-10013000-19/001044 от 27.12.2019, РКТ-10013000-19/001043, от 27.12.2019, РКТ-10013000-19/001009 от 20.12.2019, РКТ-10013000-19/001010 от 20.12.2019, РКТ-10013000-19/001011 от 20.12.2019, РКТ-10013000-19/001012 от 20.12.2019, РКТ-10013000-19/001013 от 13.12.2019, РКТ-10013000-19/001049 от 27.12.2019, РКТ-10013000-19/001048 от 27.12.2019, РКТ-10013000-19/001050 от 27.12.2019, РКТ-10013000-19/001046 от 27.12.2019, РКТ-10013000-19/001047 от 27.12.2019, РКТ-10013000-20/000493 от 02.07.2020 приняты таможней без достаточных к тому фактических и правовых оснований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенным органом применен неверный код ТН ВЭД ЕАЭС, обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, по ДТ N N 10013160/190319/0061139, 10013160/140918/0041508, 10013160/130918/0041183, 10013130/151018/0018875 заявленный ООО "Эталон-Спецодежда" при декларировании классификационный код товара 6405 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС подтвержден таможенным органом.

ООО "ЭталонСпецодежда" неоднократно направлялись обращения с просьбой провести повторные экспертизы.

Письмами от 02.12.2018 N 56-15/287 и от 05.12.2018 N 53-26-01/3187 таможенный орган сообщил: "по результатам проведенных таможенных экспертиз, таможенным органом принято решение о подтверждении сведений, заявленных в ДТ. Проведение повторной экспертизы считаю нецелесообразным".

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 67 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действующий в названной части), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

В письмах Московской областной таможни отсутствуют указания на то, что в поданном Заявителем заявлении о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов отсутствуют требуемые сведения или что Заявителем не были предоставлены вместе с заявлением необходимые документы.

Отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не предусмотрен, следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для возврата рассматриваемых заявлений Общества, и соответствующие действия являются незаконными.

Согласно части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действующий в названной части), при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Общество обратилось с заявлениями 02.06.2020 (вх. МОТ от 03.06.2020 N 13276) и 08.06.2020 (вх. МОТ от 11.06.2020 N 14030).

Ответы таможенного органа датированы 10.06.2020 N 17-20/14790 и 09.07.2020 N 18-06/17386, что свидетельствует о нарушении срока для возврата заявлений без рассмотрения.

Довод таможенного органа о том, что Заявитель с заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N N 10013160/161018/004858, 10013160/150519/0153732, 10013160/270519/017955, 10013160/120319/0050037 в Московскую областную таможню не обращался правомерно был отклонен судом.

Материалами дела установлено, что 10.09.2020 Общество направило на имя начальника Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни Зверева Р.А. (код таможенного органа 10013160) обращение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары после выпуска.

Более того, абзацем 3 пункта 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 регламентировано, что обращение и документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, либо документы, указанные в абзаце втором настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары отнесено к компетенции таможенных постов (подпункт 6 пункт 6 Общего положения о таможенном посте, являющегося приложением к приказу ФТС России от 31.05.2018 N 834).

Московская областная таможня не уполномочена на регистрацию деклараций на товары (далее - ДТ).

Таким образом, у Заявителя отсутствовали правовые основания для обращения за внесением изменений в сведения, заявленные в ДТ именно в Московскую областную таможню, при этом с обращением в таможенный орган, регистрировавший ДТ, Общество обратилось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное таможенным органом бездействие по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, выраженное в письмах от 10.06.2020 N 17-20/14790, от 09.07.2020 N 18-06/17386 не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал Московскую областную таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Эталон-Спецодежда" в установленном законом порядке и сроки.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы изложены все те обстоятельства, которые уже являлись предметом проверки в суде первой инстанции, они аналогичны доводам, заявленным Московской областной таможней в суде первой инстанции, суд не согласился с ними обоснованно, о чем и указал в решении. Поэтому данные доводы не могут служить основанием отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-166197/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева