Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-68312/21 по делу N А40-181743/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-181743/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управление капитального строительства"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-181743/21,

по заявлению ООО "Управление капитального строительства" (ИНН 5042003411)

к 1) Инспекции федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (ИНН 5042105043); 2) Управление федеральной налоговой службы по Московской области (ИНН 7727270387),

о признании незаконными и отмене решений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление капитального строительства" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области от 14.70.2021 N 50422117900093600004 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, решения УФНС России по Московской области от 03.08.2021 N 07-13/057681@.

Определением от 02.09.2021 Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде городе Москвы. Суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области по месту нахождения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.

ООО "Управление капитального строительства" не согласилось с определением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции. Полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ правомерно обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы по месту рассмотрения жалобы УФНС России по Московской области.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения в связи со следующим.

На основании ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Как следует из материалов дела, постановление от 14.07.2021 N 50422117900093600004 об административном правонарушении вынесено ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, расположенной по адресу: 141310, Московская область, Сергиев Посад город, Красной Армии проспект, дом 190.

Юридическим адресом заявителя, согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 141305, Московская область, Сергиев Посад город, Кирпичная улица, 24.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отнесении спора к компетенции Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ судья возвращает исковое заявление, заявления, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При этом, каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, заявитель обращался в суд Арбитражный суд Московской области и получил отказ в рассмотрении дела в нем не представлено, заявление изначально было подано в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании права и не опровергают выводы суда.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 266, 268, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-181743/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова