Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-66911/21 по делу N А40-145637/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-145637/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ТУФУД ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-145637/21

по иску ООО "Экспресс-Сервис" (ОГРН 1187746363991, ИНН 7722446679)

к ООО "ТУФУД ГРУПП" (ОГРН 1197746613492, ИНН 7724364189)

о взыскании задолженности и пени в размере 64.954,12 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Сервис" обратилось с иском о взыскании с ООО "ТУФУД ГРУПП" задолженности по договору поставки от 17.02.2020 N ЭС-420/20 в размере 31.327,93 руб., неустойки в размере 33.626,19 руб. по состоянию на 28.05.2021.

Решением, принятым 30.09.2021, с ООО "ТУФУД ГРУПП" в пользу ООО "Экспресс-Сервис" взыскана задолженность в размере 31.327, 93 руб., неустойка в размере 33.626,19 руб. и государственная пошлина в размере 2.598 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, считает, что все обязательства, предусмотренные договором поставки N ЭС-420/20 от 17.02.2020 были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по договору, поставленный товар оплачивался за ООО "ТУФУД ГРУПП" индивидуальным предпринимателем Дементьевой Е.Ю. Просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.02.2020 между ООО "Экспресс-Сервис" (поставщик) и ООО "ТУФУД ГРУПП" (покупатель) заключён договор поставки N ЭС420/20 (л.д. 33-35) в соответствии с которым поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязался принять такой товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных, установленных договором. Наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами в заявках и указываются в товарной накладной ТОРГ-12 или универсальном передаточном документе (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязательства по поставке товара истец выполнил в полном объеме и в соответствии с условиями договора произвел отгрузку товара по следующим накладным от 05.10.2020 N 16655, от 12.10.2020 N 17297, от 12.10.2020 N 17339 (л.д. 40-48). Общая сумма поставленного истцом товара составила 33.626,19 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.1 договора (л.д. 34), оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств в сумме, составляющей цену соответствующей партии товара, на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней со дня осуществления поставки товара.

Доказательств того, что товар был оплачен ответчиком, в материалы дела представлено не было.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в суде первой инстанции ответчиком отзыв не представлялся, доводы о том, что товар был оплачен, не заявлялись.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в числе прочего, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Право суда апелляционной инстанции в возможности принятии дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, ограничено нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 50 абз. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку доводы о том, что товар был оплачен за ответчика третьим лицом, не были заявлены в суде первой инстанции, а основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исследования и оценки этих доводов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара составляет 0,5% от суммы задолженности по оплате соответствующей партии товара за каждый день просрочки

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты товара составила 33.626,19 руб.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части неустойки, оплата которой предусмотрена п. 6.2 договора.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-145637/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТУФУД ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов