Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 17АП-11473/21 по делу N А60-7769/2021

г. Пермь

10 ноября 2021 г.

Дело N А60-7769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО "АРЕНДА-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2021 года

по делу N А60-7769/2021,

по заявлению АО "СТИЛ"

к ЗАО "ЗМО"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Стил" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием:

1. назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества "ЗМО" (ИНН 6658297707, ОГРН 1086658000660);

2. назначить Щапову Анастасию Евгеньевну (номер реестровой записи: 18347, почтовый адрес: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 505), являющуюся членом Ассоциации СРО "ЦААУ" - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ИНН 7731024000, адрес: 119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок д. 8 стр. 1) арбитражным управляющим, на которого возложена обязанность распределения обнаруженного имущества закрытого акционерного общества "ЗМО" (ИНН 6658297707, ОГРН 1086658000660), с вознаграждением 30 000 рублей в месяц;

3. расходы по проведению процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в случае недостаточности самого имущества юридического лица - закрытого акционерного общества "ЗМО" (ИНН 6658297707, ОГРН 1086658000660) возложить на акционерное общество "СТИЛ" (ИНН 6684030724, ОГРН 1186658012144).

Определением от 03.03.2021 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От СРО поступили документы, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Определением от 26.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От заявителя поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2021 года заявленные требования акционерного общества "СТИЛ" удовлетворены.

Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества "ЗМО" (ИНН 6658297707, ОГРН 1086658000660) среди лиц, имеющих на это право.

Назначена Щапова Анастасия Евгеньевна арбитражным управляющим, на которую возложена обязанность по распределению обнаруженного имущества закрытого акционерного общества "ЗМО" (ИНН 6658297707, ОГРН 1086658000660).

Арбитражному управляющему Щаповой Анастасии Евгеньевне - представить отчет о результатах проведения назначенной судом процедуры распределения обнаруженного имущества закрытого акционерного общества "ЗМО" (ИНН 6658297707, ОГРН 1086658000660) не позднее 15.11.2021.

Арбитражному управляющему Щаповой Анастасии Евгеньевне установить размер вознаграждения за проведение процедуры распределения имущества 30 000 рублей в месяц согласно договору об оказании юридических услуг N 4/2021 от 31.03.2021.

Возложены расходы на проведение процедуры распределения обнаруженного имущества на заявителя.

Не согласившись с решением, представитель участников ООО "Аренда - Инвест" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований АО "Стил" отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что правовых оснований для введения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества "ЗМО" (ИНН 6658297707, ОГРН 1086658000660), у суда не имелось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 г. по делу А60-48412/2015 завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Завод металлообработки" (ИНН 6658297707). 07.12.2020 ИФНС по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности в отношении закрытого акционерного общества "ЗМО" (ИНН 6658297707. ОГРН 1086658000660).

На момент завершения конкурсного производства по делам N А60- 57169/2018, N А60- 58557/2018, N А60-68418/2018, N А60-54419/2019, N А60- 47839/2019, на которые ссылалось АО "Стил" в подтверждение наличия права требования к ООО "Аренда-Инвест", уже были приняты судебные акты, вступившие в законную силу.

Таким образом, все судебные акты, на основании которых, по мнению АО "Стил", обнаружено имущество ЗАО "ЗМО" имелись в период проведения конкурсного производства ЗАО "ЗМО".

Фактически никакого имущества ЗАО "ЗМО" после его исключения из ЕГРЮЛ не обнаружилось, в связи с чем, заявление АО "Стил" не может быть удовлетворено судом, по основаниям п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, если по мнению АО "Стил" на момент проведения процедуры конкурсного производства у ЗАО "ЗМО" имелось какое-либо имущество, АО "Стил" как кредитор в деле о банкротстве ЗАО "ЗМО" вправе был не соглашаться с судебным актом о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ЗМО" (дело А60-48412/2015) и обжаловать судебный акт об его завершении по правилам АПК РФ.

Нарушение своих прав участники ООО "Аренда-Инвест" усматривают в том, что данное общество, находящееся в процедуре конкурсного производства, не было привлечено к участию в деле, обжалуемым судебным актом установлено, что заявителем обнаружено имущество ЗАО "ЗМО", которое может быть получено в результате взыскания с ООО "Аренда-Инвест" неосновательного обогащения. Участники ООО "Аренда-Инвест" являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, имеют прямую заинтересованность в защите прав указанного лица, по обязательствам которого они, в том числе, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство заявителя апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку о принятии обжалуемого судебного акта они узнали только 05.07.2021, когда конкурсным управляющим ООО "Аренда-Инвест" на сайте ЕФРСБ было размещено уведомление о получении им требований кредитора ЗАО "ЗМО" о включении задолженности перед ЗАО "ЗМО" в реестр требований кредиторов ООО "Аренда-Инвест".

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности в отношении закрытого акционерного общества "ЗМО" (ИНН 6658297707, ОГРН 1086658000660).

Обращаясь с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, АО "Стил" ссылалось на то, что после окончания процесса ликвидации закрытого акционерного общества "ЗМО" (ИНН 6658297707, ОГРН 1086658000660) обнаружено следующее имущество: права требования к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНДА-ИНВЕСТ" (ИНН 6619009754, ОГРН 1056601055830), основанные на решениях Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60- 57169/2018, N А60-58557/2018, N А60-68418/2018, N А60-54419/2019, N А60- 47839/2019, в соответствии с которыми энергосбытовые компании взыскали с закрытого акционерного общества "ЗМО" плату за передачу электрической энергии, потери и неустойку за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, а общество с ограниченной ответственностью "АРЕНДА- ИНВЕСТ" являлось в спорный период транзитным потребителем закрытого акционерного общества "ЗМО" и, следовательно, у общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДА-ИНВЕСТ" возникло неосновательное обогащение в размере неоплаченной, но потребленной электрической энергии.

Также АО "Стил" ссылалось на то, что является лицом, имеющим право на распределение обнаруженного имущества, как единственный реестровый кредитор, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве по делу N А60-48412/2015 от 07.10.2020.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные абз. 1 п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества "ЗМО".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с абз. 1 п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица.

Согласно абз. 2 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Из буквального толкования п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ следует, что предусмотренная данным пунктом процедура распределения может быть назначена только в отношении обнаруженного после ликвидации имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, существенным обстоятельством является обнаружение ранее не выявленного имущества, принадлежащего ликвидированному юридическому лицу, после исключения его из ЕГРЮЛ.

В данном случае оснований для применения п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ не имелось, поскольку на момент завершения конкурсного производства в отношении ЗАО "ЗМО" по делу N А60-48412/2015, исключения его 07.12.2020 из ЕГРЮЛ, судебные акты, на которые ссылалось АО "Стил" по делам NА60- 57169/2018, NА60- 58557/2018, NА60-68418/2018, NА60-54419/2019, NА60- 47839/2019 уже были приняты и вступили в законную силу.

Таким образом, все судебные акты, на основании которых, по мнению АО "Стил", могло быть обнаружено имущество ЗАО "ЗМО" имелись как и в период проведения конкурсного производства ЗАО "ЗМО", так и на момент исключения его из реестра.

Как указано выше, процедура распределения имущества должника может быть назначена судом в случае обнаружения имущества после его исключения из ЕГРЮЛ.

Таким образом, следует согласиться с доводами заявителя о том, что фактически имущества ЗАО "ЗМО" после его исключения из ЕГРЮЛ не обнаруживалось, в связи с чем, заявление АО "Стил" не могло быть удовлетворено судом по основаниям п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, если, по мнению АО "Стил", на момент проведения процедуры конкурсного производства у ЗАО "ЗМО" имелось какое-либо имущество, мероприятия по выявлению которого не были предприняты конкурсным управляющим, оно, как кредитор, имело возможность обжаловать судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства ЗАО "ЗМО" от 23.07.2020 г. по делу А60-48412/2015.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что представленные АО "Стил" судебные акты по делам по делам N А60-57169/2018, N А60-58557/2018, N А60- 68418/2018, N А60-54419/2019, N А60- 47839/2019 вынесены в отношении прав и обязанностей ЗАО "ЗМО" и энергоснабжающих организаций, в них отсутствует указание на то, что "АРЕНДА-ИНВЕСТ" являлось в спорный период транзитным потребителем закрытого акционерного общества "ЗМО" и, следовательно, у общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДА-ИНВЕСТ" возникло неосновательное обогащение в размере неоплаченной, но потребленной электрической энергии. Следовательно, данные судебные акты не устанавливают безусловного возникновения прав требования АО "ЗМО" к ООО "Аренда-Инвест", и не могут свидетельствовать о наличии дебиторской задолженности ООО "Аренда- Инвест" перед ЗАО "ЗМО", которая могла бы быть отнесена к имуществу ЗАО "ЗМО". Доказательств наличия такой задолженности АО "Стил" при обращении с заявлением по настоящему делу не представило.

Исходя из вышеизложенного, правовые основания для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества "ЗМО" отсутствуют, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции следует отменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявления АО "Стил" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2021 года по делу N А60-7769/2021 отменить.

В удовлетворении заявления АО "Стил" отказать.

Взыскать с АО "Стил" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова М.А. Чухманцев