Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-51086/21 по делу N А40-70137/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-70137/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Проекткомстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2021 г.

по делу N А40-70137/2021, принятое судьёй В.С. Каленюк

по иску Банка "Финансовая корпорация открытие" (ПАО)

(ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

к ООО "Проекткомстрой" (ИНН 1001270298, ОГРН 1131001007059)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк "Финансовая корпорация открытие" (ПАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проекткомстрой" (далее - ответчик) о взыскании 11 449 339 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

29.04.2020 между Казенным учреждением Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" и ООО "Проекткомстрой" заключен Государственный контракт N 21-ос/20 на выполнение работ по объекту "Реконструкция мостового сооружения через р. Неглинка по ул. Кирова в г. Петрозаводске".

Исполнение обязательств Принципала по указанному Договору было обеспечено банковской гарантией, выданной на основании заключенного между ним и ПАО Банк "ФК Открытие" Договора о предоставлении банковской гарантии N 20777-447-0515210 от 27.04.2020.

Договор заключен в виде электронных документов, подписанных с помощью СКЭП (Квалифицированная электронная подпись), в информационной системе ITFINANCE.

В соответствии с условиями Соглашения Гарант обязался выдать банковскую гарантию, обеспечивающую обязательства Принципала на сумму 18 953 253 российских рублей и сроком действия до 18 часов 00 минут 31.01.2021 (включительно) (пункты 2.3-2.4 Соглашения).

Во исполнение условий указанного Соглашения Банк выдал Банковскую гарантию N 20777- 447-0515210 от 28.04.2020.

В силу статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о предоставлении гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями Гарантии она обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по Договору в пределах 18 953 253 российских рублей на срок по 31.01.2021.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар направил в адрес истца Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 3076 от 03.11.2020 в размере 196 249,47 рублей и 39 452,00 рублей.

Истец выплатил денежную сумму по Гарантии в размере 196 249,47 рублей и 39 452,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 6450 N 6451 от 18.11.2020.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар направил в адрес истца Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 3077 от 03.11.2020 в размере 11 210 204,17 рублей.

Истец выплатил денежную сумму по Гарантии в размере 11 210 204,17 рублей, что подтверждается платежным поручением N 6452 от 18.11.2020.

Согласно пункту 3.4 Соглашения Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, в том числе, уплаченных в связи с неисполнением Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии, а также иных расходов Гаранта.

В силу пункта 6.1 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по гарантии сумм, а также обязательств по уплате комиссий за выдачу гарантий и/или иных платежей, предусмотренных договором, Принципал обязан уплатить по требованию Гаранта пени в размере 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

18.11.2020 истец направил в адрес ответчика требование об оплате сумм, выплаченных по Гарантии Бенефициару (исх. N 01-4-10/2819, N 01- 4-10/42676).

Требование исполнено в установленные Соглашением сроки не было.

По состоянию на 28.01.2021 задолженность ответчика по Соглашению составляет 11 480 243,36 руб. в том числе: - сумма, выплаченная по Гарантии 11 445 905,64 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению суммы, выплаченной по Гарантии 34 337,72 рублей.

При этом Банк принял решение о снижении размера неустойки до 10% от начисленной.

Таким образом, размер задолженности составляет 11 449 339,41 руб. 41 коп., в том числе:

- сумма, выплаченная по Гарантии 11 445 905,64 рублей

- пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению суммы, выплаченной по Гарантии 3 433,77 рублей.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было вручено ответчику почтальоном 15.04.2021.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2021 г. по делу N А40-70137/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова