Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-66825/21 по делу N А40-90941/2019

г. Москва

9 ноября 2021 г.

Дело N А40-90941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Дронова О.В., Хартманн А.Н. на дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-90941/19, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о включении требования ООО "Ситрас" в размере 30 048 178 руб. убытков, 10 776 521 руб. убытков в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов

в деле о банкротстве ООО "Аксис Консалтинг"

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Дронова О.В.- Галаюда Е.Ю. по дов. от 11.01.2021

от ООО "Ситрас"- Климов В.И. по дов. от 11.11.2020

от Хартман А.Н.- Соколов Е.Д. по дов. от 27.09.2021

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 в отношении ООО "Аксис Консалтинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Парфёнов О.А., член Ассоциации СРО "МЦПУ". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 в отношении ООО "Аксис Консалтинг" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Парфёнов О.А.

Дополнительным определением от 06.09.2021 удовлетворено заявление ООО "Ситрас" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по настоящему делу. Суд включил требование ООО "Ситрас" в размере 30 048 178,00 рублей убытков, 10 776 521,00 рублей убытков в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Аксис Консалтинг".

С определением суда не согласились финансовый управляющий должника и единственный участник (учредитель) должника Хартманн А.Н., обратились Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ООО "Ситрас" в удовлетворении заявления отказать.

ООО "Ситрас" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители финансового и Хартмана А.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ООО "Ситрас" настаивал на правомерности позиции суда.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения по ним, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению, а определение суда в связи с этим - отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Ситрас" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аксис Консалтинг" требований в размере 375 508 026,00 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 включено требование ООО "Ситрас" в размере 6 000 000,00 рублей и 4 550 000,00 рублей - неосновательное обогащение, 54 179 435, 34 рублей - убытки, 124 463 260,00 рублей - убытки, 139 189 275, 89 рублей - упущенная выгода в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Аксис Консалтинг", в размере 3 303 192,00 рублей - неустойка, 634 500,00 рублей - неустойка, 617 010,00 рублей - неустойка, 1 295 424,64 рублей - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, 451 229,11 рублей - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В оспариваемом определении суд первой инстанции указал, что в определении от 24.08.2020 допустил опечатку в указании размера задолженности по убыткам.

Общая сумма требований согласно резолютивной части определения суда от 24.08.2020 составляет 334 683 326, 98 рублей, тогда как в тексте определения указано на подлежащую удовлетворению сумму 375 608 026 рублей,

Суд также указал, что в материалы дела были предоставлены доказательства наличия задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес незаконное определение.

Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции сослался на ст. 178 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как обоснованно указывают заявители апелляционных жалоб, определение суда от 24.08.2020 было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 апелляционные жалобы ООО "КС-Дилинг", ООО "Аксис Консалтинг", финансового управляющего должника Хартманна А.Н. оставлены без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021.

Таким образом, определение суда от 24.08.2020 на момент вынесения оспариваемого определения суда вступило в законную силу и основания, предусмотренные ст. 178 АПК РФ, для принятия дополнительного определения отсутствовали.

Из заявления ООО "Ситрас" следует, что в заявлении в суд кредитор просил об исправлении допущенной судом, по его мнению, арифметической ошибки в порядке ст. 179 АПК РФ.

Между тем основания для исправления арифметической ошибки также отсутствуют, поскольку определение суда вступило в законную силу и правомерность указанной в резолютивной части определения суда от 24.08.2020 подтверждена в установленном законом порядке.

ООО "Ситрас" пропустило сроки для обращения с указанным заявлением.

Удовлетворение заявления ООО "Ситрас" основано на неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 АПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-90941/19 отменить.

ООО "Ситрас" в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова