Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-66690/21 по делу N А40-49788/2021

город Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-49788/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БАШОВОЩСНАБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021

по делу N А40-49788/21

по иску ООО "МЕГАФОТОН" (ОГРН: 1177746606531, ИНН: 9721050572)

к ООО "БАШОВОЩСНАБ" (ОГРН: 1110259000389, ИНН: 0259011063)

третье лицо: временный управляющий ООО "БАШОВОЩСНАБ" - Молин Дмитрий Евгеньевич

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванюта В.А. по доверенности от 03 марта 2021;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАФОТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "БАШОВОЩСНАБ" о взыскании основного долга в размере 1 850 000 руб. за поставленный по договору поставки от 07.08.2019 N 07082019 товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 191 руб. 44 коп. по состоянию на 10.03.2021, с дальнейшим начислением с 11.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО "БАШОВОЩСНАБ" - Молин Дмитрий Евгеньевич.

Решением от 27.08.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказал.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 07.08.2019 заключен договор поставки N 07082019, согласно которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить светотехническую продукцию: лампа зеркальная HPS 600W U/H0/R120 200V/E40X - 2 500 шт.

Цена на товар по настоящему договору, на момент его заключения, составляет -лампа зеркальная HPS 600W U/H0/R120 200V/E40X - 1 800 руб. за штуку. Общая стоимость договора составляет 4 500 000 руб. (п.2.1).

Согласно п. 2.3 договора предусмотрена поэтапная форма оплаты:

1 этап в срок до 19.08.2019: предоплата 30% от общей стоимости настоящего договора в размере 1 350 000 руб.

2 этап в срок до 30.11.2019 при условии выполнения п. 4.3: окончательная оплата 70% в размере 3 150 000 руб.

По настоящему договору законные проценты (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ) не начисляются и не уплачиваются, в том числе:

- покупатель не обязан уплачивать проценты на сумму задолженности по оплате поставленного товара за период с даты подписания накладных до момента оплаты товара;

- поставщик не обязан уплачивать покупателю проценты с суммы аванса (п. 2.4). Поставка товара производится одной партией в количестве и в соответствии с

товарно-сопроводительными документами (п. 4.1).

Весь объем товара по данному договору должен быть поставлен в срок до 01.09.2019 (п.4.3).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 г. (п.5.1).

По товарной накладной N 25 от 28.09.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 4 500 000 руб.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметками на товарной накладной - подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Ответчик частично оплатил сумму задолженности.

В гарантийном письме от 20.12.2019 N 235 ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность, согласно следующего графика:

- до 31.01.2020 - 500 000 руб.

- до 28.02.2020 - 1 000 000 руб.

- до 31.03.2020 - 1 650 000 руб.

По расчету истца сумма задолженности составляет 1 850 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил.

Довод ответчика относительно того, что истцом поставлен некачественный товар на сумму 1 800 000 руб., правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3.5 договора приемка поставленного товара по количеству штук товара и качеству на предмет выявления видимых и скрытых дефектов осуществляется покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. При обнаружении несоответствия по количеству и/или дефектов покупатель должен в письменной форме уведомить поставщика о выявленных недостатках и вызвать его представителя для составления Рекламационного Акта (при письменном согласии поставщика возможно составление Акта без его представителя).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о поставке некачественного товара в установленном договором и законом порядке.

Представленный ответчиком Акт от 15.01.2021 составлен с нарушением условий п. 3.5 договора, при этом он составлен в одностороннем порядке, представитель истца на приемку некачественного товара не приглашался.

При данных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта поставки некачественного товара, в связи с чем требование истца в части взыскания основного долга в размере 1 850 000 руб. удовлетворено правомерно.

Ссылки апеллянта и третьего лица на Закон о защите прав потребителей суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку положения указанного закона не применяются к правоотношениям между юридическими лицами.

За просрочку оплаты товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 191 руб. 44 коп. по состоянию на 10.03.2021 с дальнейшим начислением с 11.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-49788/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина