Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-69038/21 по делу N А40-70302/2021

8 ноября 2021 г.

дело N А40-70302/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 г. (резолютивная часть от 11.08.2021 г.) по делу N А40-70302/21

по иску ООО "ГЕОСТРОЙЛЕС" (ОГРН: 1197232012889) к ПАО НК "РУССНЕФТЬ" (ОГРН: 1027717003467)

третье лицо: ООО "СЕВЕРАВТОСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании и по встречному иску о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Каракетова И.В. по доверенности от 10.12.2020,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОСТРОЙЛЕС" (далее - истец, подрядчик) предъявило ПАО НК "РУССНЕФТЬ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 4 730 504 рублей 52 копеек.

Заказчиком предъявлен встречный иск о признании договоров уступки прав требования N 1 от 17.02.2020, N 2 от 17.02.2021 не действительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.08.2021 г., изготовленным в полном объеме 10.09.2021 г. первоначальные исковые требования удовлетворены.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившиеся Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 100).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по договорам от 10.03.2017 N N 33960-00/17-179, 33960-00/17-211 ООО "Северавтостроймонтаж" (подрядчик) выполнило для ПАО НК "РуссНефть" (заказчик) работы на объектах строительства.

Выполненные работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком согласно следующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2):

N 1 от 31.03.2017 на сумму 24 441 806,94 руб. с N 1 от 31.03.2017 (по договору N 33960-00/17-179);

N 1 от 31.03.2017 на сумму 44 911 563,72 руб. с N 1 от 31.03.2017 (по договору N 33960-00/17-179);

N 1 от 31.03.2017 на сумму 93 052 130,04 руб. с N 1 от 31.03.2017 (по договору N 33960-00/17-211);

N 2 от 30.04.2017 на сумму 4 015 122,22 руб. с N 1 от 30.04.2017 (по договору N 33960-00/17-179);

N 2 от 30.04.2017 на сумму 21 219 445,66 руб. с N 1 от 30.04.2017 (по договору N 33960-00/17-211);

N 3 от 31.05.2017 на сумму 5 556 829,3 руб. с N 1 от 31.05.2017 (по договору N 33960-00/17-211);

N 3 от 30.06.2017 на сумму 7 496 823,35 руб. с N 1 от 30.06.2017 (по договору N 33960-00/17-179);

N 4 от 30.06.2017 на сумму 783 941,65 руб. с N 1 от 30.06.2017 (по договору N 33960-00/17-211);

N 2 от 30.06.2017 на сумму 25 731 217,08 руб. с N 1 от 30.06.2017 (по договору N 33960-00/17-179);

N 4 от 31.08.2017 на сумму 571 401,7 руб. с N 1 от 31.08.2017 (по договору N 33960-00/17-179);

N 6 от 31.08.2017 на сумму 705 924,76 руб. с N 1 от 31.08.2017 (по договору N 33960-00/17-211);

N 4 от 31.08.2017 на сумму 3 314 901,02 руб. с N 1 от 31.08.2017 (по договору N 33960-00/17-179);

N 5 от 30.11.2017 на сумму 1 992 178,62 руб. с N 1 от 30.11.2017 (по договору N 33960-00/17-179).

Пунктами 4.5. договоров подряда установлено, что в целях обеспечения гарантии качества выполненных работ по договору заказчик ежемесячно резервирует 5% от стоимости строительно-монтажных работ. Выплата резервной суммы осуществляется заказчиком по истечении 12 месяцев после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта, при отсутствии дефектов и замечаний в течение 15 календарных дней.

Согласно подписанным между ПАО НК "РуссНефть" и ООО "Северавтостроймонтаж" актам сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2020 г. по договорам от 10.03.2017 N N 33960-00/17-179, 33960-00/17-211, ПАО НК "РуссНефть" имеет перед ООО "Северавтостроймонтаж" оставшуюся задолженность по оплате выполненных работ в размерах 2 302 902,29 руб. и 2 427 602,23 руб. соответственно, которая составляет ранее зарезервированные заказчиком суммы.

Акты об окончании гарантийного срока по договорам от 10.03.2017 N N 33960-00/17-179, 33960-00/17-211 были подписаны между ПАО НК "РуссНефть" и ООО "Северавтостроймонтаж" 01.02.2021 без замечаний.

По договорам уступки права (требования) N N 1, 2 от 17.02.2021 ООО "Северавтостроймонтаж" уступило права (требования) к ПАО НК "РуссНефть" по оплате выполненных работ по договорам от 10.03.2017 NN 33960-00/17-179, 33960-00/17-211 в суммах 2 302 902,29 руб. и 2 427 602,23 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройЛес", которое соответственно стало кредитором ПАО НК "РуссНефть".

Письмом N 003/21 от 17.02.2021 ООО "Северавтостроймонтаж" уведомило ПАО НК "РуссНефть" о состоявшейся уступке в пользу истца, сообщив его платежные реквизиты.

Между тем, ответчик оплату в пользу истца не произвел.

В претензии N 01юр/21 от 20.02.2021, направленной в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, ООО "ГеоСтройЛес" просило ПАО НК "РуссНефть" в добровольном порядке осуществить оплату денежных средств в суммах 2 302 902,29 руб. и 2 427 602,23 руб. за выполненные ООО "Северавтостроймонтаж" работы по договорам от 10.03.2017 NN 3396000/17-179, 33960-00/17-211, права (требования) которых, были уступлены подрядчиком в пользу ООО "ГеоСтройЛес".

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Таким образом, обязательства заказчика по договору подряда по оплате выполненных работ возникают после сдачи ему работ подрядчиком.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Установленные договорами основания и срок возврата спорной гарантийной суммы наступили. Последний акт по форме КС-2 подписан 30.11.20217. Каких-либо замечаний и недостатков в период гарантийного срока выявлено не было, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании договоров уступки права требования от 17.02.2021 N 1 и N 2 недействительными.

В обоснование данного требования ответчик указал, что на дату заключения Договоров уступки прав и на текущую дату ООО "Северавтостроймонтаж" (ИНН 8609223752) соответствует признакам несостоятельности (банкротства).

Стороны сделки, заключая спорные Договоры уступки прав, заведомо знали, что ООО "Северавтостроймонтаж" (ИНН 8609223752), как минимум с 17.09.2020 соответствует признакам несостоятельности (банкротства), т.к. в рамках дела N А75- 11994/2019 о банкротстве ООО "Северавтостроймонтаж" (ИНН 8609223752) определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 17.09.2019 было установлено, что задолженность ООО "Северавтостроймонтаж" (ИНН 8609223752) перед ФНС России, в лице МИ ФНС N 6 по ХМАО-Югре составляет 15 703 659,03 руб. При этом, в рамках указанного дела должник сообщил суду об отсутствии у него имущества.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правилами ст. 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Таким образом, изложенные во встречном исковом заявлении доводы ПАО НК "РуссНефть" не являются состоятельными.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Согласно подписанным между сторонами оспариваемых договоров дополнительными соглашениями от 29.03.2021 к договору уступки права (требования) N 1 от 17.02.2021 и от 29.03.2021 к договору уступки права (требования) N 2 от 17.02.2021, уступка прав (требования) по настоящему договору является возмездной, цена уступленных цессионарию прав (требований) сторонами определена, оплата цены уступленного права требования осуществляется определена в пользу цедента посредством передачи (перечисления) части того, что будет исполнено должником по уступленному праву (требованию) в пользу цессионария в оговоренных сторонами договора суммах.

Указанное соответствует правовому подходу, изложенному в абзаце четвертом п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

В силу ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, получив уведомление о состоявшихся уступках прав (требований), а впоследствии и претензию об уплате задолженности, ПАО НК "РуссНефть" не сообщило ООО "Геостройлес" о каких-либо возражениях, в связи с чем, не должно ссылаться на подобные основания, допуская злоупотребление правом, что не является допустимым (ст. 10 ГК РФ).

Доводы ПАО НК "РуссНефть" относительно применения положений о недействительности сделки, посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, поскольку под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), а оспоренные ПАО НК "РуссНефть" договоры уступки права (требования) не нарушают права и интересы ПАО НК "РуссНефть", как должника в обязательстве, поскольку не создают для него дополнительных обязанностей и не влекут для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с уступкой, в связи с чем, такие сделки не могут быть признаны недействительными (абзац второй п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных первоначальных исковых требований и неправомерности заявленных встречных исковых требований

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на исполнительные производства по налоговой задолженности ООО "Северавтостроймонтаж", которые были окончены судебным приставом исполнителем, а также на дело N А75-11994/2019 о банкротстве ООО "Северавтостроймонтаж", производство по которому было прекращено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2019 сразу после принятия к производству заявления уполномоченного органа, - не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы об аффилированности не соответствуют действительности, в силу следующего.

Специальные нормы статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве в данном споре также неприменимы, поскольку выступают основаниями для оспаривания сделок в делах о банкротстве, при наличии определенных обстоятельств.

При этом, подобное возможное оспаривание сделки происходит между цедентом и цессионарием и в качестве реституционных последствий такого оспаривания будут выступать возврат права (требования), а в случае невозможности - возврат полученных денежных средств, осуществляемый от цессионария в пользу цедента (ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве), что на правах и обязанностях ПАО НК "РуссНефть" никак не сказывается.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Между тем, податель апелляционной жалобы не привел доводов тому, каким образом будет обеспечена защита права и в чем состоит законный интерес именно должника в обязательстве - ПАО НК "РуссНефть", в случае удовлетворения встречного иска и возврата уступленных прав (требований) из договоров подряда в пользу цедента.

Приводя в апелляционной жалобе подобные доводы, ПАО НК "РуссНефть" действует недобросовестно, поскольку удерживает от уплаты денежные средства за выполненные работы с 2017 года.

При добросовестном подходе к исполнению обязательства, ПАО НК "РуссНефть", как должник в обязательстве, имело возможность, при имеющемся у него отсутствии определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса (подп. 3 п. 1 ст. 327 ГК РФ), а не уклоняться от погашения долга, ссылаясь на формальные основания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 г. (резолютивная часть от 11.08.2021 г.) по делу N А40-70302/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова
В.И. Тетюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.