Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-66905/21 по делу N А40-221413/2020

г. Москва

9 ноября 2021 г.

Дело N А40-221413/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мап Дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-221413/20,

вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании ООО "Мап Дом" несостоятельным (банкротом)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 в отношении ООО "МАП Дом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долгополов А.С., член ААУ "Гарантия".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 ООО "МАП Дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, возложены обязанности конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего Долгополова А.С., Долгополов А.С. обязан провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим.

С решением суда не согласился должник, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявления о признании ООО "МАП Дом" несостоятельным (банкротом).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При введении в отношении должника суд первой инстанции исходил из выводов о том, что временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, проведены все необходимые мероприятия. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства.

Суд установил, что согласно отчету временного управляющего сумма требований кредиторов должника ООО "МАП Дом" составляет 30 713 тыс. руб.

На собрании кредиторов должника 10.08.2021 кредиторы проголосовали за обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В апелляционной жалобе должник оспаривает правомерность данного решения собрания кредиторов как принятого с нарушением п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве. Указывает, что задолженность у ООО "МАП Дом" возникла в связи с временным приостановлением осуществления предпринимательской деятельности по причине распространения короновирусной инфекции. В настоящее время ООО "МАП Дом" восстановило свою деятельность и удовлетворение требований кредиторов возможно, открытие конкурсного производства необоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, в связи с чем его надлежит признать банкротом и открыть в его отношении конкурсное производство.

Конкретных доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-221413/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мап Дом"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова