Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-63068/21 по делу N А40-76391/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-76391/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СБ "БУДУЩЕЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 г. по делу N А40-76391/21

по заявлению ООО "СБ "БУДУЩЕЕ"

к 1. УФНС России по г. Москве, 2. ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании недействительными решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Третьяков А.В. по доверенности от 13.01.2021; 2. Сахарова А.Н. по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБ" БУДУЩЕЕ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановлений ИФНС России N 33 по г. Москве от 02.03.2021 NN 773320210218001501, 773320210218001601, 773320210218001701, 773320210218001801, 773320210218001901,773320210218002001, 773320210218002101, 773320210218002201, 773320210218002301, 773320210218002401, 773320210218002501, 773320210218002601, 773320210218002701, 773320210218002801, 773320210218002901, 773320210218003001, 773320210218003101, 773320210218003201, 773320210218003301, 773320210218003401 по делам об административных правонарушениях, а также признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 29.03.2021 г. N 21-10/043770, которым указанные постановления были оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва, заслушанного мнения представителей налогового органа, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения ИФНС России N 33 по г. Москве ООО "СБ"БУДУЩЕЕ" оспариваемыми постановлениями к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что Общество заключило трудовые договоры на выполнение ряда работ со следующими иностранными гражданами (нерезидентами): от 02.11.2018 N01/11 Абдуллаев Е.К., от 05.12.2018 N01/12 Абраев Х.Ю., от 14.12.2018 N05/12 Амангелдиев Д.Б., от 14.12.2018 N04/12 Аразгелдиев Х.Т., от 12.11.2018 N06/11 Атабаев Д.Б., от 12.11.2018 N05/11 Атаджанов К.Ю., от 14.12.2018 N06/12 Ахтамов К.З., от 31.10.2018 N05/10 Бабаев К.Р., от 18.12.2018 N18/12 Бабажанов Р.Х., от 05.12.2018 N02/12 Байханов P.P., от 14.12.2018 N07/12 Бекимбетов Ш.Т., от 06.04.2017 N03/04 Ганжаев У., от 14.12.2018 N08/12 Джумаев С.А., от 19.09.2018 N02/09 Досчанов Д.М., от 12.11.2018 N07/11 Жумаев З.Р., от 12.11.2018 N03/11 Жураев A.M., от 31.10.2018 N06/10 Исмоилов У.У., от 18.12.2018 N19/12 Камалбаев Д.И., от 05.12.2018 N03/12 Каримов О.Х., от 31.10.2018 N07/10 Корабаев Б.Т., от 18.12.2018 N20/12 Кувонов У.А., от 18.12.2018 N21/12 Кутлиев Д.Х., от 18.12.2018 N22/12 Кутлиев Р.Х., от 02.11.2018 N02/11 Матниязов P.P., от 14.12.2018 N09/12 Нурниязов У.Т., от 14.12.2018 N10/12 Раджапов Я.К., от 24.01.2018 N01/01 Раззаков Ш.Э., от 18.12.2018 N16/12 Рахимов Г.Н., от 18.12.2018 N23/12 Розумбетов К.К., от 18.12.2018 N17/12 Сабуров Р.Э., от 31.10.2018 N10/10 Сатторов Ф.Я., от 31.10.2018 N11/10 Содиков И., от 14.12.2018 N11/12 Тангрибергенов У.Р., от 12.11.2018 N04/11 Тухтабоев О.У., от 18.12.2018 N14/12 Уразимбетов М.Е., от 14.12.2018 N12/12 Уразимбетов Х.Е., от 01.10.2018 N01/10 Утабов Н.З., 18.12.2018 N15/12 Хаджиев И.К., от 14.12.2018 N13/12 Хайриев Ж.Х., от 31.10.2018 N12/10 Холматов А., от 24.08.2018 N01/08 Худойбердиев С.Х., от 19.09.2018 N01/09 Эгамбердиев Ф.Р.

Заявителем по платёжным ведомостям вышеуказанным нерезидентам были выплачены наличные денежные средства из кассы Общества, что является нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Заявителем оспариваемые постановления были обжалованы в установленном порядке путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Решением вышестоящего налогового органа от 29.03.2021 г. N 21-10/043770 постановления ИФНС России N 33 по г. Москве от 02.03.2021 г. по делам об административных правонарушениях о назначении ООО "СБ"БУДУЩЕЕ" административного наказания оставлены без изменения, жалоба ООО "СБ"БУДУЩЕЕ" без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями ИФНС России N 33 по г. Москве и решением УФНС России по г. Москве, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 1 и 2 Федерального Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 (далее - Закон N173-ФЗ, Закон о валютном регулировании) следует, что данным нормативным актом определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой РФ и внутренними ценными бумагами за пределами территории РФ, а также валютными ценностями.

К валютным ценностям, среди прочего, относится иностранная валюта, в составе которой учитываются также средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах (ст. 1 Закона N 173-ФЗ).

Согласно ст. 14 Закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций, производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

В ст. 12 Закона N 173-ФЗ установлено право резидентов открывать счета в иностранной валюте и валюте РФ в банках, расположенных за пределами территории РФ. Также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

В силу пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Между тем, как указано выше, Обществом были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии со ст. 25 Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, как обоснованно указывают налоговые органы, выплаты Обществом нерезидентам денежных средств из кассы произведены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации. Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В ч. 3 ст. 136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу положений ст. 25 Закона N 173-ФЗ нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков).

В то же время, как следует из материалов административных дел, Общество, являющееся резидентом, совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России.

Так, Обществом заключены трудовые договоры на выполнение ряда работ с иностранными гражданами (нерезидентами). Принимая решения о трудоустройстве иностранных работников, Общество обязано предусмотреть такие договорные условия, которые бы исключили нарушения валютного законодательства.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, трудовые договоры, заключенные между Обществом в лице его директора Орловой Н.Ю. и физическими лицами - нерезидентами, не содержат условий о выплате заработной платы на счета в уполномоченных банках, что не свидетельствует о стремлении Заявителя принять все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколами, трудовыми договорами с нерезидентами, платежными ведомостями.

Таким образом, суд полагает, что представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя событий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению установленных требований валютного законодательства Обществом не представлено. У Общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е., соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Так, принимая решения о трудоустройстве иностранных работников, Общество обязано предусмотреть такие договорные условия, которые бы исключили нарушения валютного законодательства. При этом положения Трудового кодекса Российской Федерации не освобождают юридическое лицо - резидента от обязанности соблюдать требования Закона N 173-ФЗ при осуществлении с физическим лицом - нерезидентом расчетов по заработной плате.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Заявителем норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Само по себе, необоснованное желание Общества неконтролируемого банковской системой Российской Федерации осуществления расчетов с нерезидентами в обход валютного законодательства не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не подтверждено объективной необходимостью.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено в связи со следующим.

Объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями резидентов и нерезидентов. Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (4.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества составов вменяемых Обществу административных правонарушений.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В рассматриваемом случае оспариваемыми постановлениями административным органом Обществу назначены штрафы в виде минимальной санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. ИФНС России N 33 по г. Москве при вынесении оспариваемых постановлений учтены все обстоятельства, имеющие значения, в том числе, перечисленные в положениях статьях 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, и мера наказания соответствует совершенному деянию Общества.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено, что в действиях ООО "СБ"БУДУЩЕЕ" содержатся составы вменяемых ему правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему обоснованно назначены административные штрафы в указанном в оспариваемых постановлениях размерах.

Поскольку оспариваемые Обществом постановления ИФНС России N 33 по г. Москве признаны судом законными и обоснованными, решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 29.03.2021 г. N 21-10/043770 по жалобе заявителя на данные постановления, которым указанные постановления были оставлены без изменения, а жалоба заявителя на указанные постановления - без удовлетворения, также признается судом законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных ООО "СБ"БУДУЩЕЕ" требований.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 г. по делу N А40-76391/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева