Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-68945/21 по делу N А40-58092/2021

8 ноября 2021 г.

дело N А40-58092/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 г. (резолютивная часть от 22.09.2021 г.) по делу N А40-58092/21

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СИНКО" (ОГРН: 1027804895216) к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: 1097746390224) о взыскании и по встречному исковому заявлению о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Помогов В.И. по доверенности от 17.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СИНКО" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании основного долга по договору N 2015/2-497 в размере 6 168 672 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 2015/2-497 за период с 20.01.2021 по 10.03.2021 в размере 36 631,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 2015/2-497 за период с 11.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, основного долга по договору N 2015/2-490 в размере 2 523 434 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 2015/2-490 за период с 03.12.2019 по 22.03.2021 в размере 172 605,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 2015/2-490 за период с 23.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору от 25.06.2015 N 2015/2-497 за период с 28.02.2018 г. по 30.05.2018 г. в размере 6 984 183,14 рублей; неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору от 23.06.2015 г. N 2015/2-490 за период с 28.02.2018 г. по 30.05.2018 г. в размере 54 732 685,76 рублей и проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ за период с 07.08.2015 г. по 17.09.2018 г. в сумме 17 193 267,71 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.09.2021 г., изготовленным в полном объеме 29.09.2021 г. первоначальные исковые требования удовлетворены.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СИК "СИНКО" в пользу АО "ГУОВ" проценты в размере 2 429 390,56 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 421 523,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований по встречному исковому заявлению отказано.

Судом произведён зачет встречных требований, в результате которого суд взыскал с АО "ГУОВ" в пользу ООО "СИК "СИНКО" основной долг в размере 5 229 828,41 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга 5 229 828,41 руб. в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ с 23.09.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 191 руб.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 75).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "СИК "СИНКО" и АО "ГУОВ" 25.06.2015 заключен договор N 2015/2-497 (далее - Договор -1) на выполнение работ по обмерам, обследованиям, разработке проектной и рабочей документации и градостроительной документации, выполнение полного комплекса работ, по реконструкции и реставрации объекта в соответствии с Техническим заданием и иными условиями договора, а также ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для вода объекта в эксплуатацию в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и условиями договора (далее - Договор N 2015/2-497).

Как указывает Истец, Работы были выполнены ООО "СИК "СИНКО" в полном объеме и переданы в АО "ГУОВ", что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний Актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 и Итоговым актом выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО "СИК "СИНКО", задолженность АО "ГУОВ" по оплате выполненных работ, предусмотренных Договором, составляет 6 168 672 (шесть миллионов сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 66 коп.

В соответствии с п. 4.11 Договора, окончательный расчет по Договору производится в течение 90 (девяносто) банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по Договору.

Итоговый акт по Договору подписан 04.09.2020. За период с 05.09.2019 по 19.01.2021 количество банковских дней составляет 90 дней. Таким образом, срок для совершения окончательного расчета по Договору истек 19.01.2021.

В соответствии с п. 6.2.3 Договора, генподрядчик обязан произвести окончательный расчет за выполненные по Договору работы в установленном Договором порядке.

Так как договором 2015/2-497 не предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение Ответчиком обязательств по оплате, начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно следующему расчету: 6 168 672,66 х 50 (20.01.2021 по 10.03.2021) х 4.25% / 365 = 35 913,51 руб.

22.01.2021 Истец направил Ответчику претензию (получена Ответчиком 26.01.2021), которую последний оставил без ответа.

Также, между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО" (далее - ООО "СИК "СИНКО") и акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") 23.06.2015 заключен договор N 2015/2-490 (далее - Договор -2) на полный комплекс работ по объекту: Реконструкция с элементами реставрации здания Клуба 9 ВЦОК (далее - Договор N2015/2-490).

Как указывает Истец, Работы были выполнены ООО "СИК "СИНКО" в полном объеме и переданы в АО "ГУОВ", что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний отчетами по форме КС-2, справками по форме КС-3 и Итоговым актом выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО "СИК "СИНКО", задолженность АО "ГУОВ" по оплате выполненных работ, предусмотренных Договором, составляет 2 523 434 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 08 коп.

В соответствии с п. 4.11 Договора, окончательный расчет по Договору производится в течение 90 (девяносто) банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по Договору.

Итоговый акт по Договору подписан 25.07.2019 г. за период с 26.07.2019 по 02.12.2019 прошло 90 банковских дней. Таким образом, начиная с 03.12.2019 наступила просрочка за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 6.2.3 Договора, генподрядчик обязан произвести окончательный расчет за выполненные по Договору работы в установленном Договором порядке.

Так как договором N 2015/2-490 не предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение Ответчиком обязательств по оплате, начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 03.12.2019 по 22.03.2021 и составляют 172 605,55 руб.

22.01.2021 Истец направил Ответчику претензию, которую последний оставил без ответа. Согласно п.20.9 Договора срок для урегулирования спора в претензионном порядке составляет 30 дней с момента получения претензии. Претензия была получена Ответчиком 26.01.2021, то есть срок для добровольного урегулирования спора Истёк.

На основании вышеизложенного ООО "СИК "СИНКО" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами подписаны без замечаний следующие акты приемки выполненных работ:

По Договору 1: N 1 от 27.10.2016 г. на сумму 24 915 454,89 рублей; N 2 от 03.05.2017 г. на сумму 20 713 068,18 рублей; N3 от 15.05.2017 г. на сумму 21 384 657,49 рублей; N4 от 25.07.2017 г. на сумму 11 534 744,66 рублей; N 5 от 25.07.2017 г. на сумму 13 259 991,64 рублей; N 6 от 24.10.2017 г. на сумму 11 252 177,37 рублей; N 7 от 14.11.2017 г. на сумму 12 147 676,96 рублей; N 8 от 29.11.2017 г. на сумму 28 793 598,63 рублей; N9 от 29.12.2017 г. на сумму 3 382 114,18 рублей; N10 от 21.02.2018 г. на сумму 2 428 543,36 рублей; N 11 от 22.05.2018 г. На сумму 16 050 485,24 рублей; N 12 от 18.05.2020 г. на сумму 3 267,08 рублей.

Всего составлено актов КС-2 на сумму 165 865 779,68 рублей, что соответствует сумме, указанной в подписанным Сторонами итоговом акте приемки выполненных работ от 04.09.2020 г.

По Договору 2: N 1 от 27.10.2016 г. на сумму 21 876 366,20 рублей; N 2 от 03.05.2017 г. на сумму 13 080 089,96 рублей; N3 от 15.05.2017 г. на сумму 10 912 091,40 рублей; N4 от 13.12.2017 г. на сумму 10 358 785,64 рублей; N5 от 15.12.2017 г. на сумму 1 422 926,20 рублей; N 6 от 22.12.2017 г. на сумму 41 507 979,24 рублей; N 7 от 21.02.2018 г. на сумму 1 113 591,53 рублей; N 8 от 22.03.2018 г. на сумму 1 302 192,17 рублей; N9 от 20.04.2018 г. на сумму 2 161 055,70 рублей; N10 от 20.07.2018 г. на сумму 1 832 628,50 рублей; N 11 от 21.08.2018 г. На сумму 7 218 952,28 рублей; N 12 от 05.09.2018 г. на сумму 30 507 494,55 рублей. N 13 от 14.09.2018 г. на сумму 9 024 794,86 рублей; N 14 от 15.10.2018 г. на сумму 11 732 348,76 рублей.

Всего составлено актов КС-2 на сумму 64 051 296,99 рублей, что соответствует сумме, указанной в подписанным Сторонами итоговом акте приемки выполненных работ от 25.07.2019 г.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что Истец не исполнил обязанность передать Ответчику по первоначальному иску полный комплект документов на поставленный товар, передача которого является основанием для осуществления окончательного расчета по Договору.

Вместе с тем, условиями Договора предусмотрен специальный порядок сдачи-приемки выполненных работ (Раздел 12 Договора), который был Истцом по первоначальному иску соблюден. Работы приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанием итоговых актов.

При этом, ответчик по первоначальному иску, правомерно указывает на необходимость предоставления полного комплекта товаросопроводительных документов обусловлена особенностями финансирования государственных контрактов в рамках оборон заказа с использованием специализированного расчётного счета.

В то же время, в адрес Истца по первоначальному иску от Ответчика не поступало никаких претензий, связанных с отсутствием каких-либо документов. Ответчик не конкретизирует, на какой Товар каких именно документов последнему не представлено. Данное утверждение Ответчика является голословным, так как не подтверждается никаким доказательствами.

Кроме того, ответчик указывает, что в соответствии с подпунктом б) пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления N 428 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления N 428), то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно, в связи с чем начисление за указанный период каких либо штрафных санкций в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно. По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации (https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/region/136), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Между тем, суд указанный довод ответчика по первоначальному иску признает необоснованным, поскольку данный мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, по которым рассматриваются дела о признании должников несостоятельными (банкротами) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что АО "ГУОВ" находится в предбанкротном состоянии и наличии на рассмотрении арбитражного суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в материалы настоящего не представлено.

Информация о признании несостоятельным (банкротом) АО "ГУОВ" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует, соответственно положения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве к ответчику не применяются.

Таким образом, судом установлено, что работы выполненные истцом по первоначальному иску по спорным Договорам были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, а также итоговым актом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по спорным Договорам в общем размере 8 692 106,74 руб. являются правомерными.

В рамках первоначального искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 2015/2-497 за период с 20.01.2021 по 10.03.2021 в размере 36 631,78 руб., по договору N 2015/2-490 за период с 03.12.2019 по 22.03.2021 в размере 172 605,55 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца по первоначальному иску суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в общем размере 388 635,82 руб., а также с 23.09.2021 по день фактической оплаты исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок ЦБ РФ также являются правомерными.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных первоначальных исковых требований.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору от 25.06.2015 N 2015/2-497 за период с 28.02.2018 г. по 30.05.2018 г. в размере 6 984 183,14 рублей; неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору от 23.06.2015 г. N 2015/2-490 за период с 28.02.2018 г. по 30.05.2018 г. в размере 54 732 685,76 рублей и проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ за период с 07.08.2015 г. по 17.09.2018 г. в сумме 17 193 267,71 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО" и АО "ГУОВ" заключен договор от 25.06.2015 N 2015/2-497 (далее по тексту "Договор 1") и договор от 23.06.2015 г. N 2015/2-490 (далее по тексту "Договор 2") на выполнение работ по обмерам, обследованиям, разработке проектной и рабочей документации и градостроительной документации, выполнение полного комплекса работ по реконструкции и реставрации, а также ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с Проектной и Рабочей документации по Объекту.

Подрядчиком принято обязательство выполнить все работы в объеме, в сроки и по цене, предусмотренные Договором и приложениями к нему (п. 2.1-2.2. Договора). Цена Договора 1 - 168 226 646 руб. (п. 3.1 Договора).

В п. 5.1. и п. 5.2 Договора 1, а также "Графиком на полный комплекс работ (Приложение N 4 к Договору "Техническое задание"), установлены сроки выполнения работ.

Согласно Итоговому акту приемки от 04.09.2020 Работы выполнены Подрядчиком по всем этапам: 30.05.2018 г.

Нарушение сроков, установленным Договором, является основанием для уплаты Генподрядчику неустойки.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п.п. 17.3, 17.4 Договора, составил 6 984 183,14 руб.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных представлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного суда РФ от 29.01.2018 по делу N А46- 6454/2015).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Учитывая изложенное, Генподрядчик исх.-897/сп от 26.02.2021 г. направило претензию в порядке досудебного урегулирования спора и уведомило Подрядчика о зачете неустойки в размере 6 168 509,31 руб. на эквивалентную стоимость выполненных Истцом работ по Договору (направлено Ответчиком 27.02.2021 г. получено согласно сервису "Отслеживание почтовых отправлений" Почты России Истцом 11.03.2021 г.).

По мнению истца по встречному иску, в результате произведенного зачета с 11.03.2021 г. прекращена обязанность Ответчика погасить сумму задолженности за выполненные работы.

В п. 5.1. и 5.2 Договора 2, а также "Графиком на полный комплекс работ (Приложение к Приложению N 4 к Договору "Техническое задание"), установлены сроки выполнения работ.

Работы выполнены Подрядчиком с нарушением сроков, установленных Договором, что является основанием для уплаты Генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ (п. 17.3 Договора).

Согласно Итоговому акту, проектно-изыскательские работы (включая этапы работ Обследования, Разработка проектной документации, Разработка Рабочей документации) стоимостью 3 414 525,95 руб. выполнены Подрядчиком 21.09.2018, строительно-монтажные работы стоимостью 160 636 771,04 руб. выполнены 21.09.2018.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 17.3 Договора, составил 54 732 685,76 рублей.

В случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п.4.17 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.08.2015 по 17.09.2018 составил 17 193 267,71 руб.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных представлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного суда РФ от 29.01.2018 по делу N А46- 6454/2015).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Учитывая изложенное, Генподрядчик исх.-704/сп от 16.02.2021 г. (направлено Ответчиком 17.02.2021 г. и получено Истцом 26.02.2021 г., согласно сервису "Отслеживание почтового отправления" на сайте Почты России) направило претензию в порядке досудебного урегулирования спора и уведомило Подрядчика о зачете неустойки в соответствии со ст. 410 ГК РФ в размере 2 523 434,08 руб. на эквивалентную стоимость выполненных работ по Договору.

По мнению Истца по встречному иску, в результате произведенного зачета с 26.02.2021 г. (с момента получения Истцом уведомления о зачете начисленной неустойки) прекращена обязанность Ответчика погасить сумму задолженности за выполненные работы.

А также данным исх. Ответчик потребовал от Истца: выплатить неустойку в размере 52 209 251,68 руб.; выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 17 193 267,71 руб.

На основании чего, истец по встречному иску обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 52 209 251,68 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 17 193 267,71 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик по встречному иску заявил о частичном пропуске срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ в отношении начисления неустойки.

Согласно Итоговому акту приемки от 04.09.2020 Работы выполнены Подрядчиком по всем этапам: 30.05.2018 г.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию".

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из Определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 г. по делу N А40-58092/2021 следует, что 14.05.2021 г. АО "ГУОВ" приобщило к материалам настоящего дела отзыв на исковое заявление, в котором указало на произведенный зачет исковых требований, а также предъявило в суд встречное исковое заявление.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 -3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указывает Ответчик по встречному Иску и не оспаривает Истец, о нарушении своего права на выполнение проектно-изыскательских Работ в установленный Договором срок и о допущенном ООО "СИК "СИНКО" факте нарушения выполнения Работ АО "ГУОВ" узнало на следующий день после подписания каждого из актов о приемке выполненных работ, при этом срок исковой давности приостанавливался на период 30 календарных дней соблюдения досудебного претензионного порядка.

Согласно п. 25 Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки по каждому из Актов о приемке выполненных Работ.

Учитывая изложенное, неустойка по Договору 1 подлежит начислению за период с 14.05.2018 по 30.05.2018 (16 дней) (так как встречный иск был подан 14.05.2021, а итоговый акт был подписан 30.05.2018) и составляет 128 430,02 руб.

По Договору 2 согласно Итоговому акту, проектно-изыскательские работы (включая этапы работ Обследования, Разработка проектной документации, Разработка Рабочей документации) стоимостью 3 414 525,95 руб. выполнены Подрядчиком 21.09.2018, строительно-монтажные работы стоимостью 160 636 771,04 руб. выполнены 21.09.2018.

Истец по встречному иску начисляет неустойку за период с 01.11.2015 по 21.09.2018 и с 02.12.2016 по 21.09.2018, при этом встречное исковое заявление было подано только 14.05.2021. То есть период начисления неустойки должен составлять с 14.05.2018 по 21.09.2018.

Таким образом, размер неустойки по договору N 2 составляет 3 920 554,24 руб.

Учитывая изложенное общая сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску составляет 4 048 984,26 руб.

Истец по встречному иску каких-либо контрдоводов в отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не заявил, факт истечения сроков исковой давности и расчет в указанной выше части мотивированно не оспаривал.

Ответчиком по встречному исковому заявлению заявлено о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 2 429 390,56 руб., исходя из следующего расчета 4 048 984,26 рублей /18,25% * 10,95% = 2 429 390,56 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Кроме того, истец по встречному иску также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период 07.08.2015 г. по 17.09.2018 г. в сумме 17 193 267,71 руб.

В соответствии с п.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п.4.17 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Как установлено судом по делу и указано выше, истцом по встречному иску частично пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Судом установлено, что аналогичным образом Истцом по встречному иску пропущен срок исковой по взысканию коммерческого кредита, так как иск был подан 14.05.2021, то есть надлежащий период начисления процентов с учетом применения срока исковой давности составляет с 14.05.2018 по 15.10.2018.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом является правомерным в размере 1 421 523,59 руб. в связи с применением срока исковой давности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 г. (резолютивная часть от 22.09.2021 г.) по делу N А40-58092/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк