Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-65994/21 по делу N А40-122124/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-122124/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

КП "УГС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2021 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-122124/21

по иску КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 7719272800) к ООО "НЕБОСКРЕБ ГРУПП" (ИНН 7733238504) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НЕБОСКРЕБ ГРУПП" (подрядчик) о взыскании неустойки по договору N Шер 5-1/ГП/ЖД/16/428 от 23.11.2016 в размере 1 600 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "НЕБОСКРЕБ ГРУПП" в пользу КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" неустойку по договору N Шер 5-1/ГП/ЖД/16/428 от 23.11.2016 в размере 400 000 руб., а также государственную пошлину в размере 7 250 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взыскания госпошлины по иску в размере 7 250 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) заключен договор N Шер 5-1/ГП/ЖД/16/428 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: Жилой дом, Шереметьевская ул., вл. 5, корп. 1 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. Договора генподрядчик обязался выполнить подрядные работы по строительству жилого дома по адресу: Шереметьевская ул., вл. 5, корп. 1. в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а застройщик - принять и оплатить работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с требованиями договора. Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписан акт по форме КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора твердая цена договора составила 514 739 000 руб.

Детальным понедельным графиком производства работ на строительство объекта (приложение N 1а к Дополнительному соглашению от 16.12.2020 N 21) сторонами согласованы промежуточные сроки начала и окончания выполнения этапов работ по строительству жилого дома.

Сроки работ, установленные в Детальном понедельном графике производства работ составляют:

- п.1.2.10 Монтаж лифтов - не позднее 26.02.2021,

- п.1.2.16 Благоустройство - не позднее 26.02.2021.

Пунктом 17.4.1. Договора установлено, что за нарушение срока начала и окончания выполнения работ, установленных в детальном понедельном графике производства работ застройщик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 200 000 руб. за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Подрядчик нарушил сроки окончания работ в совокупности на 8 дней, что послужило основанием для начисления неустойки в размере 1 600 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 400 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, подлежат ограничению суммой 400 000 руб.

При этом в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 29 000 руб. (т. 1 л.д. 16).

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, на Ответчика подлежит отнесению 100% госпошлины по иску в размере 29 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-122124/21 изменить в части взыскания госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "НЕБОСКРЕБ ГРУПП" в пользу КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" госпошлину по иску в размере 29 000 руб., а также госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В остальной части в части взыскания неустойки в размере 400 000 руб. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-122124/21 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова