Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-57701/21 по делу N А40-74740/2021

г.Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-74740/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО "УссурНефтеПродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-74740/21,

принятое судьей Козловским В.Э. (102-705)

по иску ООО ТД "ПЕТРОТЕКС"

к ООО "УссурНефтеПродукт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "УссурНефтеПродукт" о взыскании пени в размере 789 157 руб.

Решением суда от 06.08.2021 исковые требования ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на несогласование сторонами условий о неустойке и считает необходимым рассчитать пени в соответствии со ст.395 ГК РФ, что составляет 51 106 руб. 62 коп.

В суд поступил письменный отзыв ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что между ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" (поставщик) и ООО "УссурНефтеПродукт" (покупатель) заключен Договор поставки N 2020-01 от 02.01.2020, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется их принимать в установленном Договором порядке и своевременно производить оплату

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора Покупатель обязан осуществлять расчеты за поставленные нефтепродукты в течение 40 (сорока) календарных дней с даты заключения биржевого договора. Фактически Ответчиком в нарушение условия договора систематически допускались просрочки оплаты за своевременно поставляемые Истцом нефтепродукты.

Пунктом 5.5 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате принятого товара несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара в соответствии с п.5.5 договора по состоянию на 20.02.2021 составляет 1039 156 руб. 21 коп., согласно представленному расчету.

Получив направленную истцом претензию от 20.02.2021 N П/359, ответчик частично оплатил неустойку в сумме 250 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 789 157 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт поставки товара, оплата которого произведена ответчиком несвоевременно, подтверждается подписанными сторонами УПД, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации.

Пунктом 5.5 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что начисление произведено в соответствии с условиями договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на изменение содержания п.5.5 договора протоколом разногласий.

Между тем данный протокол разногласий поставщиком не подписан. Иных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами изменений содержания договора в редакции данного протокола разногласий, в материалы дела не представлено.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с изложенным правовых оснований для признания изменения сторонами п.5.5 договора, устанавливающего размер неустойки, и расчета неустойки по ст.395 ГК РФ в настоящем случае не имеется.

Поскольку факт несвоевременной оплаты принятого товара подтверждается материалами дела, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере 789 157 руб. правомерны.

Кроме того, обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-74740/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова