Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-34336/21 по делу N А40-44646/2021

г.Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-44646/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-44646/21 (149-310)

по заявлению ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ"

к ИФНС России N 8 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 8 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция) от 10.02.2021 по делу об административном правонарушении N 77082101900192800002.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявление Общества оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ответчика, посчитав порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией при рассмотрении административного дела. Считает, что назначенное Обществу административное наказание несоразмерно допущенному административному правонарушению.

Ответчик в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ" в арбитражный суд послужило постановление Инспекции от 10.02.2021 N 77082101900192800002, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 882, 50 руб.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, апелляционным судом установлено, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов административного дела следует, что Инспекция своевременно направила почтовой связью ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ" уведомление от 12.01.2021 N 18/000020 о необходимости прибыть в назначенное Инспекцией время и место для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

01.02.2021 при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества участвовал.

01.02.2021 Инспекцией ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ" направлено по телекоммуникационным каналам связи определение от 01.02.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 77082101900192800001 в отношении Общества. Рассмотрение дела было назначено на 10.02.2021 в 12:00 в помещении Инспекции, в кабинете N 722. Представителю Общества согласно данному определению необходимо было прибыть в назначенное Инспекцией время и место для участия в рассмотрении дела. Согласно извещению о получении электронного документа ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ" 01.02.2021 в 13:48 вышеуказанное определение получено Обществом.

В связи с неявкой представителя Общества в назначенное время дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Инспекции в его отсутствие 10.02.2021, по результатам рассмотрения вынесено постановление о назначении Заявителю административного наказания.

Довод подателя апелляционной жалобы о недопуске к рассмотрению дела представителя Общества Рафиковой Г.Р. не принят апелляционным судом, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств данному утверждению. Ссылка на талоны, полученные представителем Общества 10.02.2021 в Инспекции (л.д.27), не может быть принята как необоснованная, принимая во внимание, что в них отсутствует указание на явку для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. В названных талонах указано: "прием обращений, жалоб, предложений, запроса", "прием заявлений на акты сверки, справки", "урегулирование задолженности". Заявление Рафиковой Г.Р. о недопуске ее к участию в деле (л.д.26) также не является объективным доказательством данного обстоятельства. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении не зафиксирован факт недопуска представителя к участию в данном процессуальном действии.

Кроме того, из представленной Инспекцией заявки на пропуск посетителей в Отдел камеральных проверок N 7 на 10.02.2021 следует, что время прибытия представителя Общества Рафиковой Г.Р. в Инспекцию - 12-25 час., тогда как рассмотрение дела было назначено на 12-00 час.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о нарушении Инспекцией требований норм КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления необоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

11.02.2021 Инспекцией копия указанного постановления направлена Обществу почтовой связью с сопроводительным письмом (исх. N 18/003473).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Согласно материалам дела, между ООО "ПОНДЕРА-ИНДУСТРИ" и иностранным гражданином Гордейчиком М.И. заключен трудовой договор N 8 от 01.03.2019.

При проведении проверки Инспекцией установлен факт выплаты иностранному гражданину заработной платы в наличной форме в общей сумме 30 450 руб., что подтверждается платежной ведомостью N 100059 от 08.05.2020.

В соответствии с ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Согласно положениям ст.1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с п.п."а", п.6 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ.

В силу п.п."б" п.9 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под понятие "валютная операция".

Согласно ч.2 ст.14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч.2 ст.14 Закона N 173-ФЗ.

Между тем возможность выплаты резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации указанной нормой Закона не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

При этом согласно ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч.5 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что в настоящем случае работник Общества является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Учитывая изложенное, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и назначенный заявителю размер штрафа соотносится с характером совершенного Обществом деяния.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-44646/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова