Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-64588/21 по делу N А40-150917/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-150917/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗОЛОТАЯ ЛИНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2021 по делу N А40-150917/21

по иску ООО "ЗОЛОТАЯ ЛИНИЯ"

к МАДИ

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Сухоруков Н.В. по доверенности от 12.02.2021;
от заинтересованного лица:	Куликовская А.Д. по доверенности от 13.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Золотая Линия" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской административной дорожной инспекции (ответчик, административный орган) от 31.05.2020 по делу об административном правонарушении N 0356043010521053102004789, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.25 КоАП Москвы.

Решением от 15.09.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, административным органом установлено, что 25.05.2021 в 12:12:11 по адресу г. Москва, Лесная улица, дом 41, г. Москва водитель в нарушение ст.7 Закона г.Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" (ЗГМ N 17) разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки ФИАТ ДУКАТО, государственный регистрационный знак 08540Е777.

Учитывая изложенное, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N СП 2619491, действительное до 14.07.2021 включительно, в соответствии со статьями 22.1, 22.2, 23.79, 28.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, статьями 16.2, 16.3 КоАП Москвы, административным органом в отношении общества 31.05.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010521053102004789, в соответствии с которым ООО "Золотая Линия" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявителем при обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу МАДИ были представлены копии договора купли-продажи, акта приема-передачи ТС.

Административный орган пришел к выводу, что из представленных заявителем документов не представляется возможным установить достоверный факт передачи транспортного средства другому лицу именно в период времени, относящегося к событию административного правонарушения.

Административный орган посчитал, что ООО "Золотая Линия" не предоставлены первичные учетные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет (постановление Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств"): акта о приеме-передаче объекта основных средств (форма N ОС-1), инвентарной карточки учета объекта основных средств (форма N ОС-6), а также доказательства, подтверждающие реализацию финансовых обязательств Курковым А.В., следовательно, и фактическое исполнение указанного Договора.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст.8.25 КоАП Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, о чем свидетельствует сертификат соответствия. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото-видеосвязи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

Материалами дела подтвержден факт наличия зеленых насаждений на газоне в месте парковки спорного ТС в момент обнаружения правонарушения, данное обстоятельство усматривается из выписки АИС "Реестр зеленых насаждений" города Москвы, которая согласуется с представленным фотоматериалом, из которых с очевидностью усматривается, что на месте остановки указанного ТС расположены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что объективных данных о реальном исполнении договора купли-продажи ТС не имеется. При этом, судом первой инстанции указано, что согласно официальному сайту "ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ" ТС ФИАТ, ДУКАТО, 2015, VIN ZFA25000002899014 выбыло из собственности Организации только 03.06.2021, однако административное правонарушение было совершено 25.05.2021.

При привлечении ООО "Золотая Линия" к административной ответственности административный орган руководствовался Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" согласно которому, непредоставление сведений об обязанности ООО "Золотая Линия" снять транспортное средство с учета доказывает отсутствие объективных данных о реальном исполнении договора купли-продажи.

Между тем, указанное Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 утратило силу, какой-либо обязанности по снятию транспортного средства с учета у бывшего собственника транспортного средства не имеется, а такая обязанность предусмотрена у нового владельца транспортного средства, о чем прямо указано в п.2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно подп.3 п.3 ст.8 вышеуказанного Закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Вместе с тем, ООО "Золотая Линия" при обжаловании постановления МАДИ вышестоящему должностному лицу МАДИ и при подаче Заявления о признании незаконным и отмене постановления МАДИ в Арбитражный суд г.Москвы предоставляло документы подтверждающие, что с 24.05.2021 транспортное средство автомобиль Марки Fiat Ducato (ФИАТ ДУКАТО) с регистрационным знаком О854ОЕ777RUS перешло во владении нового собственника: договор купли-продажи автомобиля от 24.05.2021; акт приема-передачи автомобиля от 24.05.2021; паспорт транспортного средства 78N 818739 с отметкой и печатью регистрирующего органа о новом собственнике гр.Куркове Ф.А. с датой продажи (передачи) 24.05.2021; квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.05.2021.

Учитывая изложенное, в настоящем случае, материалами дела доказано, что общество не является субъектом выявленного административным органом административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела в действиях заявителя не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, подлежит отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 по делу N А40-150917/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление МАДИ от 31.05.2020 по делу об административном правонарушении N 0356043010521053102004789, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова