Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 13АП-31929/21 по делу N А56-51349/2021

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2021 г.

Дело N А56-51349/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31929/2021) акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 07.09.2021) по делу N А56-51349/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Сухарева Владимира Павловича (ОГРНИП: 309784714700143, ИНН: 781005151799)

к акционерному обществу "Тандер" (350002, город Краснодар, улица им. Леваневского, дом 185, ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475)

о взыскании задолженности, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сухарев Владимир Павлович (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества от 23.08.2016 N СПБОФ/52991/16 353 175 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2020 года до 05.03.2021, 51 038 руб. 80 коп. пеней за период с декабря 2020 года до 05.03.2021, 7 786 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 12.08.2021, а также начиная с 13.08.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021, вынесенным в виде резолютивной части, удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований Истца в сумме 353 175 руб. отказать, уменьшить сумму взыскиваемого основного долга до 128 980 руб. 65 коп. В обоснование жалобы ее податель указывает, что задолженность Ответчика перед Истцом на момент вынесения решения составляла не 353 175 руб., а 128 980 руб. 65 коп., учитывая переплату за март 2021 года и произведенную доплату за декабрь 2020 года.

07.09.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом положений указанной нормы приложенные к апелляционной жалобе, а также отзыву на апелляционную жалобу дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.08.2016 между Предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества N СПбОФ/52991/16 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения N 2 площадью 4,1 кв.м., N 5 площадью 400,1 кв.м., N 7 площадью 3 кв.м., N 8 площадью 3 кв.м., общей площадью 410,2 кв.м. (далее - Помещения), расположенные на первом этаже двухэтажного здания культурно-бытового центра, с кадастровым номером 47:07:0467001:677, назначение: нежилое, общей площадью 923,4 кв.м., инв. N 1-1243, лит.А, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Дубровка, ул.Томилина, д.3а, для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Договор заключается сроком по 31.07.2023.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 23.08.2016.

В силу п.3.1.1 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно раздела 5 Договора.

Согласно п.5.1 Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2018 к Договору стороны согласовали размер постоянная часть арендной платы с 01.07.2018 по 31.12.2020 - 250 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.09.2019 к Договору с 01.01.2021 постоянная часть арендной платы установлена в размере 342 400 руб. в месяц.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 05.03.2021 право собственности на переданный в аренду объект перешло к иному правообладателю на основании договора купли-продажи от 26.02.2021 (государственная регистрация перехода права собственности 05.03.2021 N 47:07:0467001:677-47/053/2021-6).

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по оплате арендной платы за период декабря 2020 года по 05.03.2021 (дата государственной регистрации перехода права собственности к другому лицу), Предприниматель направил в адрес Общества претензию от 12.04.2021, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Предпринимателем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление Ответчиком возражений по иску и доказательств внесения доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления нежилых помещений во временное владение и пользование Общества подтверждается материалами дела.

Согласно положениям пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статьи 617 ГК РФ при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В данном случае, Предпринимателем предъявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период до государственной регистрации перехода права собственности на помещение к другому лицу (05.03.2021), и согласно отзыву Предпринимателя на апелляционную жалобу полученная им от Общества арендная плата за период с 05.03.2021 по 31.03.2021 в размере 174 194 руб.была перечислена Предпринимателем новому собственнику помещений.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил возражений по существу и размеру исковых требований, а также доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном размере, в частности, соответствующие платежные поручения с указанием даты списания со счета.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.7.2 Договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный Предпринимателем расчет неустойки составлен на основании условий Договора в редакции дополнительных соглашений и с учетом произведенных Ответчиком платежей, судом проверен и признан правильным, Обществом документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный Предпринимателем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период после государственной регистрации перехода права собственности к другому лицу судом проверен и признан правильным, Обществом документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу N А56-51349/2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 07.09.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова