Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-63299/21 по делу N А40-126452/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-126452/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНЖИНИРИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-126452/21

по заявлению ООО "АОФ ГРУПП" к ООО "ГК ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АОФ ГРУПП" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО "ГК ИНЖИНИРИНГ" (далее- Ответчик) о взыскании денежных средств по договору на поставку мебели и проведение сервисных работ N 07В01055 от 05.10.2020 в размере 3 223 639,65 руб., в том числе, основного долга в размере 2 921 286,50 руб., неустойки в сумме 302 353,15 руб. за период с 11.12.2020 по 05.07.2021, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

От истца поступил отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (заказчик) был заключён договор на поставку товара N 07В-01055.

Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется поставить, собрать, установить и передать в собственность Покупателю офисную мебель (товар).

Во исполнение обязательств по Договору, истец" поставил ответчику товар на сумму 3 601 168 руб., что подтверждается товарными накладными.

Ответчик принял товар по количеству и качеству, что также подтверждается указанными документами, подписанными им и заверенными его печатью.

Таким образом, Покупатель обязан произвести оплату товара в срок до 11.12.2020.

Ответчик произвел предоплату в размере 679 881,90 руб., что подтверждается платежным поручением.

Оставшаяся часть суммы за поставленный товар в размере 2 321 286,50 руб. ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).

Доказательств возврата поставленной продукции по накладным, а также доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки и норм ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 921 286,50 руб. обоснованны и документально подтверждены.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 302 353,15 руб. за период с 11.12.2020 по 05.07.2021, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.2.4 договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от общей суммы неоплаты, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, с учетом пересчета неустойки на дату вынесения решения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований взыскания с ответчика неустойки за период с 11.12.2020 по 13.08.2021 в размере 359 318,24 руб., а также неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 14.08.2021, по день фактической уплаты всей суммы основного долга.

Довод апелляционной жалобы о взаимоотношениях Ответчика и ООО "СБД", а также заключенный между ними Договор N СБД-1599-П от 10.06.2021 подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении дела.

Довод Ответчика о том, что суд не предоставил доступ к материалам дела в электронном виде, подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, копия определения от 18 июня 2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором указан код доступа к материалам дела в электронном виде, был направлен по юридическому адресу ответчику, возвращено с отметкой отделения связи "истек срок хранения" (л.д.59).

Кроме того, истец направил ответчику исковое заявление с приложениями к нему, что подтверждается описью вложения к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика N 238/05-03 от 03.06.2021.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении кода доступа к материалам дела, в связи, с чем он не имел возможность ознакомления с ними, признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о полном исполнении истцом обязательства по поставке и о возникновении, в связи с этим, обязанности ответчика погасить задолженность.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-126452/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Попов