Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 18АП-13882/21 по делу N А76-21470/2021

г. Челябинск

09 ноября 2021 г.

Дело N А76-21470/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу Голяндиной Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2021 (резолютивная часть от 24.08.2021) по делу N А76-21470/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - истец, ООО "Перспектива"), 24.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальном предпринимателю Голяндиной Ольге Александровне (далее - ответчик, ИП Голяндина О.А., податель апелляционной жалобы), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 1141-18 от 01.112018 за тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 на сумму 26 265 руб. 41 коп., а также пени за в размере 750 руб. 54 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2021 (резолютивная часть от 24.08.2021) по делу N А76-21470/2021 исковые требования ООО "Перспектива" удовлетворены, с ИП Голяндиной О.А. в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 в размере 26 265 руб. 41 коп. неустойка в размере 750 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованность расчета истца ввиду произведенных ответчиком оплат за 2019 год в сумме 22 264 руб. 89 коп. из них:

28.01.2019 - 3 635 руб. 74 коп.;

19.02.2019 - 3 635 руб. 74 коп.;

25.03.2019 - 3 696 руб. 41 коп.;

29.07.2019 - 3 697 руб.;

02.08.2019 - 3 000 руб.;

12.08.2019- 2 000 руб.;

02.09.2019 - 2 600 руб.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что 13.07.2021 осуществлена полная оплата задолженности в пользу ООО "Перспектива" в размере 25 553 руб. 61 коп., что также подтверждается платежной квитанцией.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ООО "Перспектива" 05.10.2021 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. N 54215).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный определением от 17.09.2021, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему документы в порядке статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (квитанции от 28.01.2019, от 19.02.2019, от 25.03.2019, от 29.07.2019, от 01.08.2019, от 12.08.2019, от 02.09.2019).

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Перспектива" (ТСО) и ИП Голяндиной О.А. (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2018 N 1141-18 (л.д. 8-10, далее - договор), по условиям которого ТСО обязалась поставить через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Договор заключен для теплоснабжения нежилого помещения N 1 (магазин "Лакомка"), площадью 41,2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Комсомольская, д. 21 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу.

Как установлено в пункте 4.4 договора, при отсутствии индивидуальных приборов учета, количество тепловой энергии, отпущенной потребителю, определяется в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке: - оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию потребителем осуществляется самостоятельно платежным поручением, в котором, кроме основных позиций должны быть указаны: 1) назначение платежа - "аванс" или "окончательный расчет", 2) расчетный период, 3) наименование потребителя, номер и дата договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора ТСО не составляет и не предоставляет потребителю счет-фактуру за отпущенную тепловую энергию.

Согласно пункту 10.1 договора, он заключается на срок 1 (один) год с момента подписания. На основании пункта 10.2 договор считается продленным на тех же условиях на один год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

В период с октября 2020 по апрель 2021 года истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, что подтверждается актами приема - передачи (л.д. 23-29), для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 16-22), получение которых подтверждается реестрами передачи счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии (л.д. 31-36).

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены, по расчету истца задолженность ответчика составила 26 265 руб. 41 коп. (л.д. 72 оборот).

Истцом с учетом доводов ответчика в дело представлен развернутый расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, который выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (л.д. 72).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Голяндина О.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.07.2021. Исковое заявление подано 24.06.2021, принято к производству 01.07.2021, следовательно, на момент обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацу 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, настоящий спор обоснованно рассмотрен Арбитражным судом Челябинской области по существу.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов относительно взыскания неустойки, судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части погашения задолженности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора теплоснабжения N 1141-18 от 01.11.2018.

Договор заключен для теплоснабжения нежилого помещения N 1 (магазин "Лакомка"), площадью 41,2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Комсомольская, д. 21 (пункт 1.5 договора).

Как следует из представленных в материалы дела сведений ФГИС ЕГРН, нежилое помещение N 1, площадью 41,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Комсомольская, д. 21, принадлежит ответчику на праве собственности (запись о регистрации 74/029/2018-2 от 02.11.2018).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорный период истцом в материалы дела представлены акты приема - передачи, счета-фактуры, получение которых подтверждается реестрами передачи счетов-фактур.

Объем и стоимость тепловой энергии, предъявленной к оплате, ответчиком не оспариваются. Объем теплоресурса определен в отсутствие индивидуального прибора учета расчетным методом по нормативам потребления коммунальной услуги, пропорционально площади помещений ответчика. Альтернативный расчет и документально обоснованные возражения ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, который выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В указанный период ответчиком обязательства по оплате не исполнены ни полностью, ни в части.

Из материалов дела не следует, что в спорный действующее законодательство освобождало собственника помещения от оплаты потребленного коммунального ресурса, либо освобождало от такой обязанности в силу не выставления ему платежных документов, в силу чего разумные ожидания ответчика не могли быть связаны с тем, что в отсутствие полной и своевременной оплаты в спорной ситуации его поведение будет являться осмотрительным, добросовестным, как требовалось от него по характеру обязательства, напротив, ответчик знал, мог и должен был знать, что реализованное им поведение влечет неисполнение соответствующей обязанности и возникновение просрочки исполнения на его стороне.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии спорной задолженности ввиду перечисления истцу оплат в сумме 22 264 руб. 89 коп. и 25 553 руб. 61 коп., суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и ранее указывалось в постановлении, в рамках настоящего спора истцом предъявлены требования за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, тогда как спорные оплаты произведены ответчиком в 2019 году.

Согласно приложенным к апелляционной жалобе платежным документам, квитанция от 28.01.2019 на сумму 3 635 руб. 74 коп. в качестве назначения платежа указано: "ноябрь 2018", в квитанции от 19.02.2019 на сумму 3 635 руб. 74 коп. - "декабрь 2018", квитанция от 25.03.2019 на сумму 3 696 руб. 41 коп. - "январь 2019", что исключает отнесения указанных платежей к спорному периоду.

Квитанции от 29.07.2019 на сумму 3 697 руб., от 02.08.2019 на сумму 3 000 руб., от 12.08.2019 на сумму 2 000 руб., от 02.09.2019 на сумму 2 600 руб. в назначении платежа отражен спорный договор, без указания конкретного периода.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В силу пункта 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В настоящем случае, заявленные ответчиком оплаты произведены в 2019 году, при этом истцом к взысканию предъявлены требования, сформированные за период с 01.10.2020 по 30.04.2021. Факт поставки коммунального ресурса в рассмотренный в настоящем деле период, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие спорной задолженности ввиду перечисления истцу денежных средств в 2019 году, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет доказательств направления обществу "Перспектива" распорядительных писем об изменении назначения платежа, об отнесении данных оплат к спорному периоду, а также отсутствия задолженности за предшествующие периоды. Доказательства того, что ранее его платежи были отнесены не в соответствии с назначением платежа, что периоды, которые поименованы в назначении платежных поручений, о которых заявлено ответчиком, оплачены иными платежными поручениями, в дело также не предоставлены.

При этом как следует из приложенного к отзыву на апелляционную жалобу акту сверки, к началу спорного периода на стороне ответчика имелась задолженность в размере 19 676 руб. 64 коп. Указанная сумма задолженности сформирована за период с декабря 2019 по апрель 2020, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А76-45764/2020.

Кроме того, заявленная в апелляционной жалобы оплата на основании чека-ордера от 13.07.2021 в размере 25 553 руб. 61 коп. также не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства погашения спорной задолженности, поскольку указанная сумма перечислена Федеральной службе судебных приставов в рамках исполнительного производства, но не истцу по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные в апелляционной жалобе оплаты, не могут быть отнесены к спорной задолженности (октябрь 2020 - апрель 2021), а сами платежные документы не отвечают критерию относимости к спорному периоду и не влияет на спорные правоотношения, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2021 (резолютивная часть от 24.08.2021) по делу N А76-21470/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Голяндиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2021.

Судья

О.Е. Бабина