Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 05АП-6889/21 по делу N А24-3089/2021

г. Владивосток

10 ноября 2021 г.

Дело N А24-3089/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-6889/2021

на решение от 31.08.2021

судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-3089/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (ИНН 4100008829, ОГРН 1024101019106)

о взыскании 1 449 377 рублей 63 копеек,

при участии: от истца, ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению Исправительная колония-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю (далее - ответчик, ФКУ "ИК-5", учреждение) о взыскании 1 291 373 рублей 28 копеек основного долга по оплате электрической энергии за апрель 2021 года, 158 004 рублей 35 копеек пени за период с 19.03.2021 по 03.08.2021, а также длящихся пени.

Решением суда от 31.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 291 373 рубля 28 копеек основного долга, 132 373 рубля 29 копеек пени, определено производить взыскание пени, начиная с 04.08.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 25 631 рубля 06 копеек неустойки, ПАО "Камчатскэнерго" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции неправомерно произведен перерасчет неустойки с применением ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих на даты погашения суммы основного долга. Полагает, что поскольку до настоящего времени долг в полном объеме не погашен, неустойка подлежит начислению с применением ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения суда.

ФКУ "ИК-5" отзыв на апелляционную жалобу не представило, свое отношение к спору не выразило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно проверки обжалуемого судебного в части, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

ПАО "Камчатскэнерго" (гарантирующий поставщик) на основании государственных контрактов энергоснабжения N 6002 от 02.02.2021 и N6003 от 19.02.2021 произвело поставку учреждению (потребитель) электрической энергии в период с февраля по апрель 2021 год и предъявило к оплате счета-фактуры N ПЭ012866 от 28.02.2021, N ПЭ038156 от 31.08.2021, N ПЭ044987 от 30.04.2021 на сумму 6 193 234 рубля 08 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2 контрактов стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между тем, ФКУ "ИК-5" платежными поручениями N 259130 от 24.03.2021, 259131 от 24.03.2021, N 378092 от 08.04.2021, N 378094 от 08.04.2021, N 550079 от 30.04.2021, N 550094 от 30.04.2021, N 762240 от 02.06.2021, N 770831 от 03.06.2021, N 141158 от 13.07.2021, N 112616 от 08.07.2021, произвело частичную оплату поставленной электроэнергии на общую сумму 5 154 690 рублей 96 копеек.

Поскольку учреждение в установленные контрактом сроки не произвело в полном объеме оплату поставленной электроэнергии, 19.05.2021 гарантирующий поставщик направил в адрес ответчика претензию N 08/3293/32 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки электроэнергии в заявленном объеме и стоимости, в отсутствие доказательств полной оплаты ресурса, удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме на основании статей 309, 310, 539,544 ГК РФ. Решение суда в указанной части не оспаривается сторонами и судебной коллегией не проверяется в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Удовлетворяя частично требования о взыскании законной неустойки за период с 19.03.2021 по 03.08.2021, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно пункту 9.5 контракта в случае несвоевременной или неполной оплаты электрической энергии государственный заказчик (потребитель) несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт просрочки оплаты поставленной электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца в указанной части.

Проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, суд первой инстанции, признал его ошибочным, произведенным с применением неверной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в связи с чем, произвел перерасчет неустойки.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которым при добровольной уплате основного долга размер неустойки определяется по ставке, действующей на дату совершения платежа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС18-10991 от 04.12.2018.

В этой связи доводы апеллянта о необходимости исчисления неустойки с применением банковской ставки на дату принятия оспариваемого решения без учета частичных оплат, со ссылкой на положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права. Применение банковской ставки в зависимости от даты частичного платежа обосновано устранением неопределенности в отношениях сторон по применимой ставке, в непогашенной части долга такая неопределенность сохраняется, поэтому применяется ставка на дату принятия решения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет неустойки, применив банковскую ставку на дату частичных оплат. Согласно приведенному в решении расчету суда, размер правомерно начисленной неустойки за заявляемый истцом период составляет 132 373 рубля 29 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда первой инстанции, признает его верным.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты пени учреждением не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с ФКУ "ИК-5" неустойки за период с 19.03.2021 по 03.08.2021 в сумме 132 373 рублей 29 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части актов не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2021 по делу N А24-3089/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков