Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-62235/21 по делу N А40-97774/2021

город Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-97774/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-97774/21

по иску АО "АльфаСтрахование"

к ответчику РСА

о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-97774/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Отказано в удовлетворении ходатайства РСА о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2019 года между АО "АльфаСтрахование" и Российским Союзом Автостраховщиков (далее -РСА, Ответчик) заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее - "договор N 3100-КВ". "Договор").

Согласно п. 1.1 Раздела 1. "Предмет Договора" 1.1. РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1.3. Раздела 1 Договора установлено, что в целях исполнения настоящего Договора Компания уполномочена совершать следующие действия:

1.3.1. Принимать от Потерпевших Требования о КВ.

1.3.2. Принимать от РСА Требования о КВ. которые поступили в РСА при личном обращении Потерпевших или по почте.

1.3.3. Рассматривать Требования о KB, формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения.

1.3.4. Производить компенсационные выплаты Потерпевшим или направлять Потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате.

1.3.5. Осуществлять выплату Потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО.

1.3.6. Осуществлять рассмотрение претензий Потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, поступающие от Потерпевших, при наличии разногласий между Потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по Которым осуществлялось Компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлении компенсационных выплат, несогласия Потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты.

1.3.7. Представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением Компанией компенсационных выплат.

1.3.8. Осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим Договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Согласно Договору, РСА обязан: возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (испей), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего Договора (п.п. 2.3.3 п.2.3. Раздела 2 "Права и обязанности сторон").

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору РСА несёт ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2. Договора).

20.07.2018 по адресу: Алтайский край, на 61 км а/д Барнаул-Камень-на-Обиграница Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Кашко Светланы Ивановны.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Саакян Г.Б., управлявший автомобилем Nissan SERENA г.р.з. Е6520С22, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СК "Сибирский спас".

Кашко С.И. обратилась для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 50 000 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100- КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В нарушение п. 2.3.3. Договора N 3100-КВ понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты Ответчиком не возмещены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес РСА было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении произведённой компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 307-310, 401, 779, 781 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что представлены не все необходимые для возмещения понесенных расходов документы, отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный и основанный на неверной оценке ответчиком фактических и правовых обстоятельств дела, а также направленный на уклонение от исполнения обязательства, предусмотренного договором N 3100-КВ.

Документы, представленные в материалы дела, позволяют сделать вывод о наступлении страхового случая и наличии оснований для выплаты страховой суммы в указанном размере. Обязательство, предусмотренное договором N 3100-КВ, надлежащим образом исполнено истцом.

Довод заявителя о целевом назначении денежных средств РСА отклоняется судом как не относящийся к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, а также основанный на неверном толковании норм законодательства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства суд первой инстанции отклонил как необоснованное в отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований и, с учетом отсутствия указания на необходимые обстоятельства в самом ходатайстве, приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, направленном на затягивание арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 08 сентября 2021 года по делу N А40-97774/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева