Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 05АП-5881/21 по делу N А51-832/2021

г. Владивосток

11 ноября 2021 г.

Дело N А51-832/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Крупина Виктора Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-5881/2021

на решение от 20.07.2021

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-832/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Крупина Виктора Николаевича (ИНН 253700098354, ОГРНИП 304253733800090)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики"

о признании незаконным решения от 23.10.2020 N 19066/20у,

при участии:

от УМС г. Владивостока: Слугин И.А. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-1147), удостоверение.

от индивидуального предпринимателя Крупина Виктора Николаевича, АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики": в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крупин Виктор Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Крупин В.Н.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - ответчик, УМС г. Владивостока) от 23.10.2020 N 19066/20у. В качестве способа восстановления прав и законных интересов просил обязать устранить нарушения, допущенные при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 25:28:030005:4306, площадью 1 369 кв. м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Адмирала Макарова, д. 37, для реализации инвестиционного проекта "Строительство 2-х этажного объекта капитального строительства 600 кв.м. в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: очистки и уборки объектов недвижимости (канализаций, стоянок шиномонтажа, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники)" без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.04.2021 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (далее - третье лицо, АО "КРДВ").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Крупин В.Н. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции предприниматель указывает на то, что расположение на испрашиваемом земельном участке сооружений не является правомерным основанием для отказа в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия доказательств законности расположения данных сооружений. Кроме того, обращает внимание на то, что обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка, предприниматель просил уполномоченный орган провести мероприятия муниципального земельного контроля и освободить участок от незаконно установленных сооружений.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 08.11.2021 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено сначала.

ИП Крупин Виктор Николаевич, АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку представитель УМС не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

УМС по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

ИП Крупин В.Н. является резидентом СПВ на основании заключенного 08.09.2020 соглашения N СПВ-2130/20 об осуществлении деятельности резидента СПВ, внесен в реестр резидентов СПВ и ему выдано свидетельство N 2500002130.

Согласно пункту 1.1 Соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации с 2020 года по 2023 год инвестиционного проекта "Многофункциональный комплекс "Регион" по бытовому обслуживанию населения".

В пункте 1.2. Соглашения указано, что виды предпринимательской деятельности, которые резидент планирует осуществлять на территории СПВ, а также адреса земельных участков или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, указаны в заявках на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющихся неотъемлемой частью соглашения.

В рамках реализации инвестиционного проекта резидент осуществляет деятельность, указанную в заявке от 12.08.2020 N СПВ/1031 на территории Владивостокского городского округа в границах:

1) земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4403, расположенного в районе ул. Адмирала Макарова, д. 41;

2) земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4419, расположенного в районе ул. Кипарисовая, д. 32;

3) земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4306, расположенного в районе ул. Адмирала Макарова, д. 37.

В целях реализации инвестиционного проекта предприниматель обратился в УМС г. Владивостока с заявлением от 09.10.2020 о предоставлении земельного участка, расположенного в городе Владивостоке в районе ул. Адмирала Макарова д.37, площадью 1 369 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030005:4306, который относится к землям населенных пунктов, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта "Строительство 2-х этажного объекта капитального строительства S-600 м.кв. в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: очистки и уборки объектов недвижимости (канализаций, стоянок, шиномонтажа, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники)" сроком до 08.09.2083 года, без проведения торгов, на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также в заявлении было указано, что на испрашиваемом земельном участке расположены самовольные строения в виде разрушенных бетонных блоков и недостроенных гаражей, в связи с чем предприниматель просил провести мероприятия муниципального земельного контроля для освобождения испрашиваемого земельного участка от незаконно установленных сооружений.

По результатам рассмотрения обращения, принято решение, изложенное в письме от 23.10.2020 N 19066/20у, в котором, сославшись на пункт 4 стать 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указано на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно информации публичной кадастровой карты в его границах расположены сооружения, при этом правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4306, не представлены.

Расценив данное решение как отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, посчитав, что оно не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

По правилам подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В частности, в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что основанием принятия оспариваемого решения послужило нахождение в границах испрашиваемого земельного участка сооружений.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением по проверке земельного участка МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока" от 24.03.2021 N 2-1-7/2319, из которого следует, что инженером был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4306, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Макарова, д. 37, вид разрешенного использования - капитальные гаражи, площадью 1 369 кв. м и в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных были выявлены следующие сооружения: огнестойкое нежилое строящееся здание - находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4306, площадью 210 кв. м; огнестойкое нежилое строящееся здание, площадью 381 кв. м. Часть здания находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4306, площадью ПО кв. м, другая часть здания находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 271 кв. м; металлическое нежилое строение находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 15 кв. м; навес, площадью 72 кв. м. Часть навеса находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:10225 площадью 8 кв. м, другая часть навеса находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 64 кв. м; металлический забор находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4306, общей протяженностью 58 м; подпорная стенка находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4306, общей протяженностью 58 м.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что размещение на спорном земельном участке указанных сооружений фактически будет препятствовать строительству планируемого объекта и, как следствие, указывает на то, что участок не пригоден для застройки и не может являться предметом договора аренды, поскольку его фактическое состояние не обеспечивает реальную возможность его использования по назначению, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание предпринимателя на то, что в поданном заявлении он просил осуществить муниципальный контроль, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку предоставление земельного участка в надлежащем, пригодном состоянии фактически касается реализации полномочий арендатора в рамках действующего договора аренды, которые в такой ситуации не могут быть ему гарантированы.

Ссылки о незаконном возведении расположенных на земельном участке сооружений являются документально не подтвержденными, а кроме того, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, поскольку фактическое состояние земельного участка в настоящее время не обеспечивает реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.

Учитывая изложенное, вывод УМС об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, поддержанный судом первой инстанции, является правильным.

Оснований считать данный вывод ответчика формальным у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку наличие в пределах спорной территории нежилых строений и сооружений фактически указывает на невозможность использования испрашиваемого земельного участка в заявленных целях,

Кроме того, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, письма Управления градостроительства администрации г. Владивостока от 05.02.2021 N 30/6-232, показывает, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены: подземная высоковольтная ЛЭП, трубопровод ливневой канализации, линия связи и по сведениям публичной кадастровой карты, часть участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, учетный номер 25.28.2.6.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра по адресу: http://pkk5.rosreestr.ru, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4306 расположен в границах следующих ЗОУИТ: охранная зона инженерных коммуникаций (25:28-6.27) (частично); санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов (25:28-6.257) (полностью).

В свою очередь, подпунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Так, согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Охранные зоны объектов электроэнергетики пунктом 3 статьи 105 ЗК РФ отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электро-сетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160).

На основании подпункта "б" пункта 9 этих же Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Учитывая изложенное, указание УМС на наличие в пределах спорного земельного участка ограничений, предусмотренных Правилами N 160, и, как следствие, на невозможность предоставления земельного участка в аренду, является правильным.

Отсутствие в ГКН сведений о зарегистрированных охранных зонах не является основанием для несоблюдения режима их использования, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 N ВАС-17867/12.

По смыслу указанных нормативных актов охранная зона устанавливается вне зависимости от желания владельца этого объекта оформить такую зону и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Изложенное свидетельствует о невозможности использования земельного участка в целях строительства объекта бытового назначения, как напрямую противоречащего правовому режиму земель указанной зоны.

При этом то обстоятельство, что указанное основание не было приведено в качестве обоснования при принятии оспариваемого решения, не отменяет его актуальности и законности, поскольку свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя отказом управления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям Управления градостроительства (письмо от 05.02.2021 N 30/6-231) спорный земельный участок полностью расположен в границах территорий, в отношении которых предусматривается деятельность по их комплексному развитию.

В свою очередь, размещение испрашиваемого земельного участка в границах КУРТ не позволяет осуществлять застройку такой территории без учета территориального планирования.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 ГрК РФ одним из основных принципов градостроительного законодательства является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Согласно пункту 34 статьи 1 ГрК РФ деятельность по комплексному и устойчивому развитию - деятельность, осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов.

По правилам части 5.1 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи (части 1, 2 статьи 41 ГрК РФ).

Между тем соответствующая документация в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, до настоящего времени не разработана и не утверждена, что препятствует предоставлению земельного участка в испрашиваемых предпринимателем целях.

Также коллегия отмечает, что согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4306 поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для размещения капитальных гаражей, что свидетельствует о том, что земельный участок изначально был сформирован и предоставлен для целей, не связанных со строительством. Между тем заявитель просил ответчика предоставить данный земельный участок для целей "Строительство 2-х этажного объекта капитального строительства площадью 600 кв.м, в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: отчистки и уборки объектов недвижимости (канализаций, стоянок, шиномонтажа, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники)".

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Действительно, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

По смыслу указанного положения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости, а с 01.01.2017 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования и с соблюдением установленных требований.

При принятии решения о предоставлении земельного участка уполномоченному органу необходимо также учитывать вид разрешенного использования конкретного испрашиваемого земельного участка, сведения о котором содержатся в реестре недвижимости.

Между тем, законодательством не предусмотрена обязанность уполномоченного органа изменить вид разрешенного использования земельного участка по заявлению лица, не являющегося правообладателем земельного участка.

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что порядок предоставления земельных участков в аренду без торгов установлен нормами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Системное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

Между тем в спорной ситуации предприниматель не обращался в УМС с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии с вышеназванным порядком посредством проведения последовательных работ по подготовке схемы расположения земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и осуществления кадастровых работ.

Напротив, в спорной ситуации заявитель только указал УМС на заинтересованность в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, тогда как фактически земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4306 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет иным лицом и в иных целях, нежели заявленных предпринимателем.

В этой связи следует признать, что поскольку заявитель не осуществлял действий по формированию и образованию земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4306 в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, то каких-либо оснований претендовать на предоставление его в аренду у заявителя не возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского Партизанского муниципального района (пункт 1 статьи 4 Закона N 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

С учетом приведенных норм права статус заявителя как резидента дает право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Как подтверждается материалами дела, на основании соглашения N СПВ-2130/20 предприниматель реализует инвестиционный проект "Строительство 2-х этажного объекта капитального строительства S 600 кв.м. в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: очистки и уборки объектов недвижимости (канализаций, стоянок, шиномонтажа, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники)" на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:4306.

В целях реализации указанного соглашения заявитель обратился в УМС с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4306.

Однако, как уже было указано судом ранее, согласно имеющимся в материалах дела сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок был сформирован не в рамках реализации инвестиционного проекта заявителя, и для целей, не связанных со строительством.

Соответственно в спорной ситуации заявитель фактически претендует на земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет иным лицом и в иных целях, что не согласуется с целями и задачами Закона N 212-ФЗ, а равно направлено обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для представления сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков посредством проведения торгов.

С учетом изложенного следует признать, что выбранный предпринимателем способ оформления прав на спорный земельный участок не отвечает принципу сочетания интересов заявителя и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При таких обстоятельствах, не усматривая нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон N 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы предпринимателя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение управления от 23.10.2020 N 19066/20у было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021 по делу N А51-832/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева