Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-65731/21 по делу N А40-235734/2016

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-235734/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Винтоняк Златко

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021

по делу N А40-235734/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

об отказе в удовлетворении жалобы должника на действия финансового управляющего Ирбагиева Л.Ш.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Винтоняк Златко

при участии в судебном заседании:

от Винтоняк Златко - Серебренникова С.А. дов от 09.11.21

от ф/у Винтоняк Златко - Солтанова Ю.Г. дов от 30.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 в отношении Винтоняк Златко введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Винтоняк Златко утвержден Ирбагиев Лема Шедитович (далее - финансовый управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы 29.03.2021 в электронном виде поступила жалоба должника на действия финансового управляющего Ирбагиева Л.Ш.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 в удовлетворении жалобы должника на действия финансового управляющего Ирбагиева Л.Ш. отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, Винтоняк Златко обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 и разрешить спор по существу.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Винтоняк Златко поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении отзыва на апелляционную жалобу в связи с отсутствием доказательств направления в адрес апеллянта.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего закону и нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением суда от 09.06.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Винтоняк Златко требования Ромашова А.В. в размере 27 002 231 руб. - основного долга, 1 286 489, 02 руб. - штрафных санкций, как обеспеченные залогом имущества должника.

На основании произведенной финансовым управляющим должника оценки подготовлено положение о порядке, об условиях и сроках продажи залогового имущества должника - двухкомнатной квартиры, 73,6 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, Ломоносовский пр-т, д.29, корп. 3, кв.190.

Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Винтоняк Златко, находящегося в залоге у Ромашова А.В., в редакции финансового управляющего должника.

На торги посредством публичного предложения была выставлена квартира по адресу: г.Москва, Ломоносовский пр-т, д.29, корп. 3, кв.190, находящаяся в залоге у Ромашова А.В.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 10.03.2021 ООО "Русский финансовый клуб" признан победителем торгов, с Гавриловым В.М. 15.03.2021 заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 23 801 000,00 руб., согласно агентскому договору N 166 520 от 08.03.2020. Требования залогового кредитора удовлетворены.

Также судом установлено, что Винтоняк Марине Германовне на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 31:06:0309001:1955, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, д.4, кв.29.

В отношении супруга должника Винтоняк Златко также осуществляется производство по делу о его банкротстве, в котором определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Винтоняк Златко требования Ромашова А.В. в размере 27 002 231 руб. - основного долга, 1 286 489, 02 руб. - штрафных санкций, как обеспеченные залогом имущества должника (квартирой N 190, расположенной по адресу: г.Москва, Ломоносовский проспект, д. 29, к. 3).

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12.08.2019 по делу N 2-2230/19 Винтоняк З. отказано в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и квартир под номером 190 и 189.

Вступившим в законную силу определением Никулинского районного суда города Москвы от 21.04.2021 производство по гражданскому делу N 2-2043/2021 по иску Винтоняк З. к Винтоняк М.Г. о разделе совместно нажитого имущества прекращено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда о том, что арбитражным управляющим Ирбагиевым Л.Ш. при осуществлении им полномочий финансового управляющего Винтоняк З. нарушений не допущено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства нарушения законных прав и интересов кредиторов и должника действиями (бездействием) финансового управляющего, совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) финансового управляющего незаконными, материалами дела не доказана.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-235734/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Винтоняк Златко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев