Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-64777/21 по делу N А40-127668/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-127668/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года по делу N А40-127668/21,

принятое судьей Е.А. Аксёновой,

по исковому заявлению Акционерного общества "ЭК "Восток" (ОГРН: 1037739123696, ИНН: 7705424509)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028, ИНН: 3445071523)

третье лицо: Акционерное общество "ЦФР"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭК "Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 904 622 руб. 31 коп.; неустойки в размере 57 297 руб. 67 коп., начисленной на сумму основного долга за период с 21.03.2020 по 15.06.2021; неустойки в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый рабочий день просрочки (за исключением первого рабочего дня календарного месяца), начисленную на сумму основного долга 904 622 руб. 31 коп., начиная с 16.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением от 19 августа 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности; не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, сведений об объеме электрической энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и АО "ЦФР" заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-UKP-14 от 30.06.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора Продавец обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договора, Договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно п. 5.1 Договора стороны установили расчетный период по Договору равный одному календарному месяцу.

Согласно п. 5.2 Договора расчеты за электрическую энергию между Продавцом и Покупателем по Договору осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены регламентами оптового рынка.

В соответствии с пунктами 5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющегося Приложением N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии по заключенным им договорам купли-продажи на балансирующем рынке, 21-го числа каждого месяца.

Во исполнение условий Договора АО "ЦФР" за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года передало ответчику электрическую энергию в объеме 84 030 043 кВт.ч. на общую сумму 150 159 715 руб. 28 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, которые подписаны обеими сторонами Договора без разногласий и возражений (в соответствии с п. 6.1 Договора все документы, связанные с исполнением Продавцом и Покупателем Договора, в том числе акты приема-передачи электрической энергии, предоставляются сторонами друг другу в электронном виде и подписываются электронной подписью).

В нарушение условий Договора ответчик не оплатил надлежащим образом поставленную ему электрическую энергию.

23.11.2020 между АО "ЦФР" и АО "ЭК "Восток" заключен договор уступки прав (цессии) N 7192-Ц-20 по указанному договору купли-продажи, согласно которому АО "ЦФР" уступило АО "ЭК "Восток" право требовать от ответчика исполнения обязательства по оплате переданной электрической энергии в следующих объемах:

- за февраль 2020 года в размере 63 044 руб. 79 коп. (в том числе НДС 20%);

- за март 2020 года в размере 94 341 руб. 42 коп. (в том числе НДС 20%);

- за апрель 2020 года в размере 122 590 руб. 62 коп. (в том числе НДС 20%);

- за май 2020 года в размере 76 379 руб. 84 коп. (в том числе НДС 20%);

- за июнь 2020 года в размере 65 375 руб. 77 коп. (в том числе НДС 20%);

- за июль 2020 года в размере 289 991 руб. 36 коп. (в том числе НДС 20%);

- за август 2020 года в размере 105 438 руб. 05 коп. (в том числе НДС 20%);

- за сентябрь 2020 года в размере 87 460 руб. 46 коп. (в том числе НДС 20%);

А всего 904 622 руб. 31 коп.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен со стороны АО "ЦФР" Уведомлением N 7192-Ц-2- от 23.11.2020 исх. N 53-4191.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 10.2 Договора купли-продажи, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии, Покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов.

Согласно пунктам 12.3, 12.1 Регламента финансовых расчетов, участник оптового рынка уплачивает за нарушение участником оптового рынка сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных договором купли-продажи по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый рабочий день, в который ЦФР проводит торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией.

Согласно п. 2.5.2. Регламента финансовых расчетов ЦФР не проводит торговых сессий с уполномоченной кредитной организацией в первый рабочий день календарного месяца.

Размер неустойки, начисленной в соответствии с вышеприведенными положениями Регламента финансовых расчётов на сумму основного долга в размере 904 622 руб. 31 коп. за период с 21.03.2020 по 15.06.2021 составил 57 297 руб. 67 коп., также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый рабочий день просрочки (за исключением первого рабочего дня календарного месяца), начисленную на сумму основного долга 904 622 руб. 31 коп., начиная с 16.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной ему электроэнергии, что подтверждено материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным действующим законодательством.

Акты приема-передачи содержат дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия.

В исковом заявлении обозначены пункты договоров и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 года по делу N А40-127668/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев