Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 13АП-26543/21 по делу N А21-5332/2020

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2021 г.

Дело N А21-5332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26543/2021) ООО "Евро Транс Сервис" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2021 по делу N А21-5332/2020 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО "Евро Транс Сервис"

к ООО "Сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро Транс Сервис", адрес: 238758, Калининградская область, г. Советск, ул. Маяковского, дом 9В, ОГРН: 1163926068767, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис", адрес: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Рабочая, дом 8А, помещение 2, ОГРН: 1183926021069, (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 279 275 руб.

Решением суда от 22.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 апелляционная жалоба возвращена ООО "Сервис" в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

19.05.2021 в арбитражный суд первой инстанции от ООО "Евро Транс Сервис" поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "Сервис" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., транспортных расходов в размере 2 000 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Определением от 21.07.2021 суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов отказал, производство по заявлению прекратил.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Закона N 451-ФЗ (с 01.10.2019) в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Закона N 451-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

При этом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, в силу изложенных разъяснений для целей возмещения судебных расходов вопреки доводам подателя жалобы определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Обращение с апелляционной жалобой, которая возвращена, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, которое могло быть подано в любой момент после рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020, вступившее в законную силу 22.01.2021, в то время как с ходатайством о распределении судебных расходов истец обратился в суд 19.05.2021, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Рассмотрев заявленное ООО "Евро Транс Сервис" ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствие оснований для его удовлетворения в связи с не приведением истцом доводом, свидетельствующих о наличии объективно уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассматриваемому заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку нормы процессуального права применены судом правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2021 по делу N А21-5332/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова