Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-65689/21 по делу N А40-92423/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-92423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Регион 50" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" августа 2021 г.

по делу N А40-92423/2021, принятое судьёй Ю.Н. Кухаренко

по иску SIA "LIONWINE" (ООО "Лионвайн", Латвия)

к ООО "Регион 50" (ИНН 5029200812, ОГРН 1155029007330)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бабкин К.В. по доверенности от 15.10.2021 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

SIA "LIONWINE" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион 50" (далее - ответчик) о взыскании 36 452,96 Евро задолженности, 358,64 Евро процентов на сумму задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате перевода и нотариального заверения переводов документов, прилагаемых к исковому заявлению в размере 9 690 рублей в Евро, по курсу Банка России рубля к Евро на дату оплаты услуг (на 02.04.2021 года), что составляет 108,93 Евро; 11 178 рублей в Евро, по курсу Банка России рубля к Евро на дату оплаты услуг (на 22.04.2021 года), что составляет 121,12 Евро; 1 315 рублей в Евро, по курсу Банка России рубля к Евро на дату оплаты услуг (на 22.04.2021 года), что составляет 14, 25 Евро, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей в Евро, по курсу Банка России рубля к Евро на дату оплаты услуг (на 27.04.2021 года), что составляет 552,82 Евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

Ссылается на то обстоятельство, что заявленные к взысканию судебные расходы, являются чрезмерными и подлежат снижению.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

20.09.2019 между истцом и ответчиком заключен Контракт N 20/09/19, в соответствии с условиями которого, истец осуществляет поставку алкогольной продукции, а ответчик оплачивает алкогольную продукцию, наименование, количество, ассортимент и цена которой определяются в Спецификациях на каждую партию Товара, на условиях FCA Рига или FCA Вильнюс (ИНКОТЕРМС 2010).

Истец поставил в адрес ответчика Товар в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией N 11 от 08.11.2020 на общую сумму 114 498,70 Евро, что подтверждается инвойсом (счет-фактура) N RE11-20 от 03.12.2020 и транспортной накладной (CMR) N RE 11-20 от 06.12.2020.

Товар был принят ответчиком 11.12.2020, что подтверждается транспортной накладной (CMR) N RE 11-20 от 06.12.2020 с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

На 02.01.2021 ответчик произвел оплату поставленного истцом Товара на сумму 78 045,74 Евро, что подтверждается Актом сверки на 31.12.2020 (подписанным сторонами) и выпиской с расчетного счета истца IBAN ВЕ56 9670 1386 3888, открытого в TransferWise Europe SA.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного Товара составляет 36 452,96 Евро.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец на сумму задолженности за период с 03.01.2021 по 26.04.2021 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 358,64 Евро.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме, в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В случае недопоставки части товара, в соответствии с пунктом 5.8 Контракта N 20/09/19 от 20.09.2019 ответчик должен был предъявить истцу претензию, и в дальнейшем рекламацию подтвердить соответствующим актом. Однако, претензий о внутритарной недостачи в адрес истца направлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлены Контракт N 20/09/19 от 20.09.2019, заключенный между сторонами по правилам Инкотермс 2010 (FCA Рига или FCA Вильнюс, далее - Контракт), Спецификация N 11 от 08.11.2020 на общую сумму 114 498,70 ЕВРО и 15 673 бутылок, инвойс (счет фактура) NRE11-20 от 03.12.2020 на сумму 114 498,70 Евро и 15 673 бутылок и международная транспортная накладная (CMR) N RE 11-20 от 06.12.2020.

Указанные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами поставки товара на общую сумму 114 498,70 Евро.

Кроме того, ответчик подтверждает, что товар на сумму 78 045 Евро по Спецификации был им получен и оплачен.

Так как товар по Спецификации поставлялся в рамках одной партии, то доводы ответчика о не полной поставке товара, являются несостоятельными.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что заявленные к взысканию судебные расходы, являются чрезмерными и подлежат снижению, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" августа 2021 г. по делу N А40-92423/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина