Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-51290/21 по делу N А40-89708/2021

г.Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-89708/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СИМПЛЕКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-89708/21 (145-665)

по заявлению ООО "СИМПЛЕКС"

к МАДИ

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИМПЛЕКС" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее также - ответчик, МАДИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 N 0356043010321032302002627, решения от 12.04.2021 по жалобе на данное постановление.

Решением суда от 09.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить. Указывает, что ни Инспекцией, ни судом не была назначена экспертиза определения цвета опознавательного фонаря легкового такси. Считает, что Общество обратилось с заявлением в суд в пределах десятидневного срока, предусмотренного ч.2 ст.208 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2021 в 13:08 по адресу: ул.Рейсовая 2-Я, д.2, г.Москва административным органом выявлено нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее также - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак С727АР799, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 308621, действительного с 21.02.2020 по 20.02.2025, выданного ООО "Симплекс" (путевой лист не предъявлялся).

04.03.2021 Инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Симплекс".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о месте времени составления протокола и рассмотрения дела по существу ООО "Симплекс" извещалось по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, посредством почтовой связи.

Обществу было направлено определение об истребовании сведений от 04.03.2021 вместе с извещением о прибытии 23.03.2021 в 08:15 в МАДИ для дачи объяснений по факту совершения вменяемого административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

16.03.2021 ООО "Симплекс" было уведомлено надлежащим образом Инспекцией, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14580857268431 (л.д.40).

Между тем 23.03.2021 в установленное время на составление протокола и рассмотрение дела законный представитель Общества не явился.

23.03.2021, установив наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом МАДИ в отношении ООО "Симплекс" составлен протокол об административном правонарушении N АП02054635.

В тот же день, 23.03.2021, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом МАДИ в отношении ООО "Симплекс" вынесено постановление N 0356043010321032302002627 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением МАДИ от 12.04.2021 жалоба Общества на означенное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ООО "Симплекс" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.1 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

В соответствии с п.п.4.2, 4.3. ГОСТ Р 58287-2018 "Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования" легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. Опознавательный фонарь должен иметь подсветку. Отличительным знаком легкового такси является цветографическая схема, представляющая собой композицию из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке. Отличительный знак наносят на боковые поверхности кузова и опознавательный фонарь.

Из прилагаемых фотоматериалов очевидно следует, что на автомобиле фонарь белого цвета, а не оранжевого (цветные фотографии размещены в электронном деле на сайте Мой Арбитр). При этом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, для определения данного обстоятельства не требуется специальных познаний и, соответственно, проведения экспертизы. Таким образом, материалами дела установлен факт нарушения Обществом п.89 Правил.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, признавая правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, апелляционный суд считает необоснованным вывод суда о пропуске срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством).

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, при последовательном обжаловании исчисление срока осуществляется с момента принятия последнего решения.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 ООО "Симплекс" было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении начальнику Инспекции. Решением от 12.04.2021 жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Обществом заявление об оспаривании постановления было подано в суд 26.04.2021, установленный, ч.2 ст.208 АПК РФ срок обжалования заявителем не пропущен.

Учитывая, что судом вынесен правильный по существу судебный акт, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваются.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-89708/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова