Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 15АП-17089/21 по делу N А32-3384/2021

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2021 г.

дело N А32-3384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Покровская А.В. по доверенности от 10.12.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Методист"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 по делу N А32-3384/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Методист"

(ИНН 2308176145, ОГРН 1112308001706)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Инжиниринг"

(ИНН 2304059867, ОГРН 1112304001028)

о признании договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2017 недействительным; о применении последствий сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Методист" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Инжиниринг" (далее - ответчик) о признании договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2017 недействительным, о применении последствий сделки и возврата ООО "Методист" следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507002:322, площадью 757 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, село Дивноморское, ул. Курортная; земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507002:323, площадью 774 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, село Дивноморское, ул. Курортная.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в области земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 по делу N А32-3384/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Методист" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком был признан факт наличия опечатки, допущенной истцом при указании стоимости земельных участков, суд не мог отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине недоказанности наличия заблуждения истца при заключении договора купли-продажи земельных участков.

В дополнении по делу истец ссылается на п.4 ст.178 ГК РФ, указывает, что если другая сторона выразила согласие на сохранение сделки на тех условиях, из которых исходила сторона, действующая под влиянием заблуждения, то суд указывает в своем решении условия сделки.

В правовое позиции по делу ответчик указывает, что на земельном участке им выполнено строительство новой водопроводной насосной станции и водопроводной системы и во избежание негативных последствий для ответчика в виде большого массива судебных споров по причине прекращения водоснабжения, потенциальной "доследственной" проверки действий ответчика при заключении оспариваемого договора в случае обращения истца в правоохранительные органы, роста в настоящее время цен на земельные участки ответчик выражает согласие на сохранение условий сделки о стоимости земельных участков, из которых истец исходил при заключении договоров купли-продажи, а также осуществления доплаты за земельные участки. Ответчик указал, что настоящее заявление не является признанием иска в порядке п.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Яицкую С.И. в связи с нахождением судьи Новик В.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2017 года ООО "Методист" (продавец) и ООО "Юг-Инжиниринг" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка (далее - договор).

Согласно пункт 1.1 договора, продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507002:322, площадью 757 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, село Дивноморское, ул. Курортная (далее - земельный участок N 1);

- земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507002:323, площадью 774 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, село Дивноморское, ул. Курортная (далее - земельный участок N 2).

Стоимость данных земельных участков, в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 2 950 000 рублей, в том числе: 1 450 000 рублей - стоимость земельного участка N 1, 1 500 000 рублей - стоимость земельного участка N 2.

Истец утверждает, что в ходе заключения данного договора ООО "Методист" допущены очевидные опечатки, а именно в ходе составления договора при указании стоимости земельных участков, подлежавших отчуждению, были пропущены цифры, в результате чего неверно была определена стоимость каждого из земельных участков и общая цена договора, а именно:

- указанная в договоре цена земельного участка N 1 равна 1 450 000 рублей, в том время как стоимость данного земельного участка составляет 11 450 000 рублей;

- указанная в договоре цена Земельного участка N 2 равна 1 500 000 рублей, в том время как его стоимость составляет 11 500 000 рублей.

В этой связи ООО "Методист" считает, что договор купли-продажи земельного участка от 23.10.2017 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является право истца, но который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законах.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Общая стоимость приобретенных земельных участков, согласно пункту 2.1. договора купли-продажи, составила 2 950 000 рублей.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за ответчиком 31.10.2017.

На земельном участке N 2 (с кадастровым номером 23:40:0507002:323) ООО "Юг-Инжиниринг" выполнено строительство водопроводной насосной станции (далее - ВНС).

В исковом заявлении истец отмечает, что стоимость земельного участка N 1 по договору без опечаток составляла 11 450 000 рублей, а стоимость земельного участка N 2 - 11 500 000 рублей.

Согласно отчету от 15.01.2021 N 001-01-21, представленному истцом, рыночная стоимость земельного участка N 1 равна 11 358 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка N 2 - 11 614 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

На одном из земельных участков ответчиком выполнено строительство ВНС, которая обеспечивает водоснабжение социально-значимых объектов, включая многоквартирные жилые дома, а перебои в подаче воды могут привести к негативным социальным последствиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 Кодекса) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804 и 944 Кодекса.

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 Кодекса, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Кодекса).

Истец ссылается на опечатки в цене договоров купли-продажи, указывая, что им была пропущена одна цифра: "1", при указании цены договора, и именно это является обстоятельством заблуждения истца при подписании договоров купли-продажи земельных участков. Истец указывает, что имел ввиду стоимость по одному земельному участку - 11 450 000 рублей, о ошибочно указано в договоре - 1450 000 руб., а по другому участку истец имел ввиду цену 11 500 000 рублей, а в договоре ошибочно указано 1 500 000 руб., что по мнению истца является введением его в заблуждение. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом договоре указана цена цифрами и словами указана расшифровка цены договора, так, в одном договоре прописью указана цена договора: "(один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей" (т.1 л.д.107), договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (т.1 л.д.110), по второму договору цена договора прописью указана: "(один миллион пятьсот тысяч) рублей", договор также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав собственником земельных участков является ответчик (т.1 л.д.128-131). Принимая во внимание изложение цены договора как цифрами, так и прописью, довод истца о допущенных опечатках в цене договоров в виде пропуска одной цифры, является необоснованным. Обстоятельств заблуждения истца и ответчика при заключении договоров купли-продажи земельных участков судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу указанной нормы права заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 приведенной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Приведенный в указанной норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2021 N Ф08-10693/2021 по делу N А63-14414/2020.

Суд апелляционной инстанции предлагал участвующим в деле лицам принять меры для урегулирования спора путем заключения по делу мирового соглашения, мирового соглашения не заключено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 по делу N А32-3384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая