Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-48121/21 по делу N А40-68861/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-68861/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДЖОДАС ЭКСПОИМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-68861/21 принятое

по заявлению ООО "ДЖОДАС ЭКСПОИМ"

к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖОДАС ЭКСПОИМ" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения от 15.03.2021 г. N 11-02- 20-04/21 о привлечении к ответственности по ст.19.7.8 КоАП РФ.

Определением от 07.04.2021 г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.06.2021 Арбитражный суд г.Москвы постановление Учреждения признано незаконным в части размера административного штрафа, при этом, суд снизил его до 30 000 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме, обжалуемое постановление отменить.

От административного органа поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Статьей 19.7.8 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориальный орган, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.29 настоящего Кодекса, либо представление заведомо недостоверных сведений в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно диспозиции указанной нормы событие предусмотренного ею административного правонарушения состоит из непредставления сведений или представления заведомо недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.8 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере здравоохранения.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействие), совершаемые виновными лицами в целях неисполнения возложенной на них обязанности по представлению сведений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориальный орган. Необходимым признаком данного состава административного правонарушения является установление обязанности по предоставлению таких сведений в органы исполнительной власти для виновного лица. Данное административное правонарушение может быть совершено в виде бездействия- непредставления сведений, или в виде действия, совершенного с нарушением установленного законодательством срока или достоверности сведений.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формами вины.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, Обществом, в нарушение требований ч.4 ст.52.1 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее- Закон N61-ФЗ) и подпунктом "б" пункта 4 Правил представления документов и сведений о лекарственных препаратах для медицинского применения, вводимых в гражданский оборот, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2019 N 1510 "О порядке ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения" не были своевременно представлены сведения о введении в гражданский оборот лекарственного препарата "ТОБРАМИЦИН Дж, раствор для ингаляций 75 мг/мл 1 шт. (4 мл), ампулы (56), пачки картонные" посредством отгрузки указанной серии в адрес ООО "УНИВЕРСАЛ МЕД СЕРВИС". При этом, качество данного препарата не было подтверждено протоколом испытаний, выданным федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным Министерству здравоохранения Российской Федерации или Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, которые в свою очередь являются независимыми от производителя лекарственного препарата.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал доказанным наличие события вмененного Обществу правонарушения.

Между тем, суд посчитал возможным снизить размер административного штрафа по оспариваемому постановлению до 30 000 руб.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Не оспаривая факт нарушения требований законодательства, Общество полагает, что оно было совершено в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со статьёй 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы Закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых заявителем совершено данное административное правонарушение, и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых, согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости

В связи с вышеизложенным правонарушение, совершённое Обществом, не является правонарушением, совершенным в условиях крайней необходимости, влекущей прекращение дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не указывают на наличие оснований для отмены решения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст.229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-68861/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов