Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 09АП-50787/21 по делу N А40-55913/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-55913/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Российскоого союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-55913/21

по заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

к Российскому союзу автостраховщиков

при участии третьего лица - Чуксеев Александр Алексеевич

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее- ответчик) о взыскании 40 000 руб. задолженность по договору N 3100-КВ от 24.05.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в ней.

От истца поступил отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования следующими фактическими обстоятельствами спора и нормами материального права.

24.05.2019 года между Истцом и ответчиком заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее- Договор), в соответствии с которым РСА поручает АО "АльфаСтрахование" от своего имени рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 37, 39 ГК РФ.

16.11.2016 по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.К.Маркса дом 5а, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Батуро Сергей Георгиевич.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Чуксеев А.А., управлявший автомобилем Kia SPORTAGE г.р.з. Н943МС26, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО МСК "СТРАЖ".

Батуро С.Г. обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 390 250 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100- КВ, что подтверждается материалами выплатного дела.

В соответствии с п.2.3.3 Договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящем" Договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, после направления в его адрес претензионного письма не возместил понесенные расходы в полном размере, оплатив лишь расходы в размере 350 250 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика составила 40 000 руб. 00 коп., которая не погашена, со ссылкой на неправильность произведенного расчета.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что Истец осуществил компенсационную выплату, в соответствии с действующим законодательном.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18- 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие Истцу установить факт причинения ему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п.2.1 Приложение N 3).

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеются выписки из истории болезни N 16210949, заключение эксперта N 1740, которые, в свою очередь, позволяют подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164.

Заключения в медицинской карте выполнены лечащим врачом, имеющим соответствующую квалификацию. Диагноз установлен после полного обследования потерпевшего. Само описание диагноза и проводимое лечение составлено на основе научных познаний, указанные заключения подробны, мотивированны и корреспондируется с другими материалами дела, подтверждается заключением эксперта N 1740.

Расчет произведенный в Решении о компенсационной выплате N 01931-19-1, составлен согласно Выписке из истории болезни N 16210949, а все перечисленные повреждения получены в результате ДТП.

Применяемость пп."б" п.30 и пп. "а" п. 69 также подтверждается в вышеуказанном документе, согласно которому проводилась диагностическая лапароскопия, а гнойные осложнения травмы также подтверждаются Выпиской из истории болезни N 16210949.

Таким образом, выплата по всем пунктам, указанным в Решении о компенсационной выплате N 01931-19-1 от 19.08.2019, полностью соответствует правилам расчета и правомерна.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что у Истца при рассмотрении заявления о компенсационной выплате потерпевшему не имелось оснований, установленных Законом об ОСАГО для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

Представленный Ответчиком контррасчет с исключением части повреждений, не основан на действующих нормативах и, представленных медицинских документах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-55913/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов