Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 13АП-26650/21 по делу N А56-21356/2021

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2021 г.

Дело N А56-21356/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Новопашин И.А. по доверенности от 01.06.2021,

от ответчика: Бойко Д.А. по доверенности от 21.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26650/2021) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу N А56-21356/2021, принятое

по иску ИП Зеер Кристины Владимировны

к ПАО "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зеер Кристина Владимировна (далее - истец, Предприниматель, ИП Зеер К.В.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 965 181,19 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.09.2018 по 26.06.2020.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, поскольку решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-116535/2018 вступило в законную силу 11.03.2020, соответственно, расчет процентов должен быть произведен с 11.03.2020 по дату исполнения обязательства - 26.06.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца по доводам жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ответчиком (далее - Сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ДУКС" был заключен Договор об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети N ОДИ-3714-08/17092-Э-08 от 10.12.2008 (далее - договор) для электроснабжения объекта земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинский опытный лесхоз, Ленинское лесничество, квартал 91.

Первоначальным Заявителем по Договору являлось Закрытое акционерное общество "Солнечный берег" (ИНН: 4704059657), которое, в связи с переходом прав Арендатора Объекта уступило свои права по Договору Новому Заявителю - ООО "ДУКС", о чем между ответчиком, ООО "ДУКС" и ЗАО "Солнечный берег" 23 октября 2015 года было заключено Соглашение о замене стороны в Договоре (далее - Соглашение).

По указанному Договору Заявитель оплатил Сетевой организации стоимость услуги в размере 7 742 829,60 рублей.

27.10.2015 истец направил Заявителю соответствующее уведомление о расторжении Договора с 15.11.2015, с требованием о возврате перечисленных за услуги денежных средств в размере 7 742 829,60 рублей.

Уведомление было получено ответчиком 03.11.2015.

В связи с невыплатой аванса в добровольном порядке ООО "ДУКС" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 7 742 829,60 рублей аванса и 1 867 188,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 11.09.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу А56-116535/2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020 г., требования ООО "ДУКС" удовлетворены.

Определением от 29.05.2020 по делу А56-116535/2018 суд произвел замену истца по делу N А56-116535/2018 - общество с ограниченной ответственностью "Дукс" на индивидуального предпринимателя Зеер Кристину Владимировну в порядке процессуального правопреемства, в связи с уступкой прав (требований) на основании Соглашения от 01.04.2019.

В соответствии с Соглашением от 01.04.2019 об уступке прав (требований) по договору N ОДИ-3714-08/17092-Э-08 от 10.12.2008 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети общество с ограниченной ответственностью "Дукс" (Сторона 1) уступило, а индивидуальный предприниматель Зеер Кристина Владимировна (Сторона 2) приняла права (требования) Заявителя по названному Договору, заключенному с публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (Сетевой организацией), в том числе права Заявителя, вытекающие и непосредственно связанные с направленным Стороной 1 в адрес ПАО "Ленэнерго" заявлением о расторжении Договора (право требовать возврата уплаченного аванса, а также неустоек, пеней, штрафов и т.д.).

В рамках дела А56-116535/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1 867 188,54 рублей процентов за период с 17.11.2015 по 11.09.2018.

Решение по делу А56-116535/2018 исполнено ответчиком 26.06.2020, что подтверждается инкассовым поручением N 47651 от 26.06.2020.

Суд первой инстанции, установив то обстоятельство, что к истцу перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет, признал его обоснованным.

Ответчик в апелляционной жалобе возражает по периоду начисления процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что их начисление возможно лишь за период с 11.03.2020 по 26.06.2020. позицию свою Общество обосновало пунктом 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 N 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В данном случае, вопреки позиции ответчика, моментом, с которого следует исчислять срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, является 12.09.2018 - день, следующий за днем, по который уже были взысканы проценты с ответчика в рамках иного спора.

Пункт 57 Постановления Пленума N 7, как правомерно отметил суд первой инстанции, применению не подлежит.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу N А56-21356/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова